时光荏苒，到2007年7月，新课程改革已经完完整整地走完了她的第一个轮回。这次课程改革所取得的成效是显著的，同时也暴露出了一些问题。本次学术年会所要讨论的三个中心议题其实也是我们一线教师心存迷惘的问题。由于我参加的是“语文教学的工具性与人文性的统一”研讨小组的讨论。因此谈谈语文教学的工具性和人文性的统一问题的粗浅看法，不当之处，恳请批评指正。

受应试教育等因素影响，传统语文教学曾一度走入“工具”的“迷圈”，忽略了教学中的人文内涵，琐碎的文章分析、乏味的题型训练，致使学生对语文学习丧失基本的兴趣。新课改以后，这一倾向有了很大的改观。然而，审视当前语文教学的实际，又走向另一个极端：一些教师在课堂教学中轻视语文基础知识和基本技能的训练，片面追求人文性，课堂自由散漫，表面上气氛热闹，但语文课却没有了“语文的味道”。有的教师不是在人文内涵上不分青红皂白的“深挖探究”，就是脱离文本的拓展与延伸，甚至成了“天马行空式”的随意发挥，“非语文化和泛语文化”在语文教学中现象比较严重。

“不少在课程改革初期大力提倡人文教育的学者专家，在课程走完一轮的时候不觉猛然惊醒：‘目前的主要问题是在于语文课上过于人文性和人文素养的教育，目前语文教育现状实际已经暴露了这几年人文教育力量过于强大，和工具性教育相对薄弱的缺陷’。（摘自网刊《论语》）”

有人说：“我们的语文要回家。”有人说：“语文又开始到退回原点的简单回归。”……“本色语文、简单语文、返璞归真”……我们真不知道，这里的“回家”是回哪里？也不知道，这里的“本色”指的是什么“颜色”？更不知道，这里的“原点”到底“归真”到何处？

我们千万再不能让语文教学从一个极端走向另一个极端！决不能因为个别现象来以偏概全！去年轰动一时的“闫王之争”，静下心来想一想是否都有走极端的嫌疑？

那么，我们如何避免语文教学这种宜走极端的现象呢？

一、我们要清楚《语文课程标准》给“语文课程”的定性

《语文课程标准》明确指出：“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性和人文性的统一是语文课程的基本性质。”这就已经把语文学科的性质完整地表述清楚了，语文是最重要的交际工具，具有工具性；语文又是人类文化的重要组成部分，具有人文性，二者是统一的。用的是“统一”，而不是“结合”，这明确地表达了二者之间的关系。语文教学的这两重属性，犹如人的双目，缺一就会造成“视觉”上的偏差；又如一张纸的两面，它们本身就是一个相互融合，相互渗透的不可分割体。我们不能把工具性与人文性看成相互平行的两个东西，它们是互为因果，此中有彼，彼中有此的统一的整体。因此，“先实现工具性目标，后补充人文性内容”或者“先突出人文性，后加强工具性”，这两种想法都是不妥当的。

支玉恒老师曾举例说：“我们指导学生朗读，这看起来是在进行工具性的训练（如果硬把工具性与人文性分开来说），但学生在一次比一次读得更好的同时，就一次比一次更好地阐发和接受了所读文章的人文因素。也就是说，语言文字掌握、运用得越好，语言文字中蕴含的人文情怀就越能完美地表达。因此，不能说“人文教育力量过于强大”。如果课堂给人这样的‘感觉’，那一定是指那些过分的空口说教或旁征博引，但空口说教讲得再好，也只不过是教师一厢情愿的独角戏。只有学生自身在语言文字中感悟到人文力量，才是真正的工具性与人文性的统一、所以工具性与人文性的统一，应体现在学生自己的学习过程中，而不是别人能代替的──哪怕是老师。要实现工具性与人文性的统一，必须到文本的语言文字中去理解、去体会、去感受、去领悟。不把语言文字学好，就很难悟出其中人文的奥妙。所以我历来主张‘用语文的手段解决语文的问题’，重视了对语言的学习，通过对语言本身的探究，语言中蕴含的人文因素自然在读者的头脑中渗透、溶化，变成读者自己的人文情怀。返璞归真是要准确把握语文学科的性质、任务，还语文教学的本来面目，还其本色，并不是只注重所谓的工具性，不是要回到‘把语文课上成语言文字训练课’的狭隘道路上。”支玉恒老师的这段话，也很好地诠释了工具性与人文性的这种水乳交融的辩证关系。

二、我们要努力实现工具性和人文性的和谐统一

崔峦老师说：“语文课程贵在工具性和人文性的统一，难也难在工具性和人文性的统一上。”是呀，新课改已经走过一轮，对于大多数老师似乎语文教学中工具性与人文性的统一仍然是个“不解之谜”。

著名特级教师于永正在回答凤凰语文网的网友提问时说到：“语文教学中如何将人文性和工具性统一起来，这的确很难，关键是个度的问题，所以我强调的是要平衡。人文性和工具性要合二为一，浑然一体，你中有我，我中有你。”

田本娜老师也曾经说过：“我认为二者的统一，不能偏重某一方面。语文教学不仅仅同各科一样完成思想教育的共同任务，而进行人文教育是语文学科本质属性决定的个性任务。通过语文教学培育学生的人格是不能忽视的。但是语言的性质既有语言形式，又有语言内涵，语言形式和文化、思想、情感内涵是一个统一体，所以语文教学历来讲求文道统一，即语言形式和内容的统一”……

作为一线教师，我们该如何在课堂教学中使两者融汇贯通呢？

在语文教学过程中，工具性与人文性的统一是互补的、动态的。在语文性质中，“工具性”是最基本的、第一位的，但这并不是语文性质的全部，因为“工具性”本身并不能明确表达语文教学的价值内涵和价值方向，而体现语文“人文性”的多元内涵又是渗透在语言文字中的。因此，在实际阅读和写作中，语文的工具性和人文性有时界定分明，有时工具问题往往也是人文问题。如在一篇篇文章中，体现工具特点的是结构、语言及技巧，体现人文特点的是内容、主旨。有的文章语言隽永，有的文章内容深邃，前者可侧重于工具性，谈谈语言的精妙，后者可侧重于人文性，谈谈内涵的丰富。如教学《太阳》一文时，由于《太阳》是一篇常识性的说明文，介绍了太阳的特点，太阳与动植物、自然现象、人类的关系，使学生了解一些有关太阳的知识，培养他们对科学的兴趣和热爱。这样的课文应引导学生采用探究性的学习方式，学生在了解太阳的有关知识的基础上，学习举例子、作比较、列数字等说明方法，并培养学生收集、处理信息的能力，引发想象力，培养他们主动质疑的能力。教师在教学时，应侧重于语文教学的工具性这一层面。又如教学《去年的树》一课时，由于这是一个优美动人的童话故事，在通俗易懂的语言中蕴涵着“信守诺言，珍惜友情”，“人与自然和谐发展”等深厚的人文精神。这样的课文在教学过程中，应引导学生通过自主读文、角色对话、演读体验、拓展想象等过程，感悟文本中所蕴涵的语言美、思想美、意境美；从而实现学生心灵与文本之间真诚的对话。这样的教学更侧重于对学生的人文熏陶上。但一篇文质兼美的好文章，恰恰又是两者的水乳交融。所以，语文教学把握工具性、人文性时，不要把两者割裂开来或对立起来。所谓动态的，就是在语文教学中，应根据不同的教学内容、教学对象，灵活处理两者的统一、如前所述，语言与技巧本身就具有浓厚的主观色彩，不同程度地体现出作者的人文思想。显而易见，两者是不可截然分开的。再如在指导学生写作时，往往会发现有的学生作文语言欠妥，有的学生作文立意不深，教师在指导学生加工语言时就要更多地体现工具性，讲讲语言表达的技巧；在指导学生确定主旨时，则要突出强调人文性，帮助学生提高认识能力。假如语文教育研究需要严格划分的话，“写什么”应属人文问题，“如何写”则基本属于工具问题。这里所谈因文、因人指导的做法，意在说明在实际教学中，在把握工具性和人文性的统一时，其侧重点及采用的方式应有所不同，不能千篇一律。只有工具性和人文性的和谐统一，才能真正提高语文教学质量。

要真正实现语文工具性和人文性的和谐统一，在教学中应杜绝一种倾向：折中处理两者的关系。不管是对以语言精美见长的课文，还是对以思想深刻见长的课文，一律都讲一点关于工具性、人文性的问题，结果流于泛泛而谈，工具的问题没有讲透，人文的问题也没有说清，导致语文课堂教学缺少特色和深度，学生也感到语文学习索然无味。杜绝以上不良教学倾向，就要根据工具性和人文性统一的原则去确定具体教学内容、教学方式，把握好处理两者关系的分寸。这就要根据丰富的人文内涵渗透于语言文字的特点，注重教学中的“熏陶感染，潜移默化”。教师指导学生初步感知课文时，学生首先了解的是体现“人文性”的内容，而要掌握这门语言工具，则必须进一步学习、体会文字的精美和结构的精巧，并加之日积月累的语言储备和日常生活的观察与体验，一旦需要表达自己的思想感情时，才能找到并熟练使用语言工具。同样，教师指导学生揣摩品味语言文字时，要让学生亲身感悟文章字里行间蕴含的哲理、情趣、价值，让学生徜徉在文学艺术的殿堂里领略人生的崇高境界。经过这种指导和学习，学生的语文能力、品德修养和审美情感才能得到和谐发展，才能逐步形成良好的个性和健全的人格。这里所举的“体会、体验，揣摩、品味，感悟、领略”等行为动词，实际上蕴含着语文教与学的一些方式。如果我们能够准确把握工具性和人文性统一的内涵，并采用符合语文特点和规律的教学方式，就会提高语文教学质量，达到促进人的全面发展的最终目标。

三、实现工具性和人文性和谐统一的几点困惑

第一点：《语文课程标准》在描写“工具性和人文性的统一是语文课程的基本性质”时，一笔带过，不够具体，且没有操作性，能否在修改《标准》时给予这方面的关注呢？

第二点：对于一线教师来说，他们对于“语文课程中工具性和人文性的统一”的认识依然模糊，教学设计时不能准确把握，怎样尽快地让他们掌握“要领”呢？是我们小语会义不容辞的责任！

第三点：现在，阅读教学中工具性与人文性的统一受到关注，但识字写字、写作、口语交际、综合性学习中对于两者的统一相对滞后，我在咱们人教论坛发了“关于上述四种课型中如何体现工具性与人文性的统一”的主帖，但无人回应，足以说明大家对此的“冷漠无情”这应该引起我们的重视。

我想，不管怎样“王闫之争”毕竟“争”了！只要咱们的小语会加以正确引领，只要无数的一线老师投入到“语文课程的工具性和人文性的有效统一”的战线上来，在“摇摆”中不断“拨正”，语文教学就不会老走极端！

（作者单位：安徽省阜阳市颍州区鼓楼小学）