２００６年９月８—９日，由中国教育学会教育学分会教育哲学专业委员会主办、京师范大学教育学院承办的第１３届全国教育哲学年会暨国际教育哲学研讨会在北京召开，来自日本、我国台湾及内地教育哲学领域的专家学者围绕“教育公平与社会变革”的主题展开研讨。教育学分会副理事长胡富生到会祝贺并宣读了吕达理事长的贺信。

一、教育公平内涵的哲学思辨

谈教育公平首先要谈公平和平等。很多学者都对西方的公平和平等理论进行了梳理。根据西方的正义理论，公平即“公正而不偏袒”，与“正义”、“公道”意思相近，正如麦金泰尔所言，“正义是给每个人一包括给予者本人一应得的本分”，“应得”是公平的一个原则。“公平”与“平等”有着密切关系，但是“平等”并不等于“公平”。譬如，公平地分配并不等于平等地分配，后者是齐头式的平等，即不分需求有力与贡献，都给予等量的资源；而前者则根据个别的需求、能力、贡献或功绩来分配不相同或不平等的资源。

有关教育公平，有学者认为教育哲学上有两种对立的看法。一种是精英主义教育观，主张通过一套筛选机制，挑选出真正适合接受进阶教育的学生。由于教育资源的有限，这种教育只适合资质优异与肯努力上进的少数人，不能也不该推广或普及到每一个人；另一种是平等主义的教育观，主张每个人无论其出身背景，或天赋能力高下，都应该享有平等的受教育权。对于教育资源的公平分配，一方面要顾及并保障一般学生的基本受教育权，另一方面，则要致力于卓越目标的追求与品质的提升，而只有在前项权利获得保障之后，才能容许少数精英在享有充分资源下追求个人与整个社会的卓越。有学者认为，教育公平体现为儿童受教育的基本权利的平等与受教育的非基本权利的不平等。教育个性化是追求教育公平的最佳方案，强调根据儿童的个性特点，对他们施加最为合适的教育。还有学者认为，教育公平是社会公平问题在教育领域的反映，反过来又会对社会公平产生影响。教育公平不是教育内部的问题，而是整个社会公平的问题。

二、社会变革中的教育公平

有学者认为，２０世纪末至今，全球化已经蔚为世界潮流。全球化既可能促进教育公平，也可能阻碍教育公平。教育应不断自我创新、自我进步、永续发展，才能确保教育的公平性和公正性。教育工作者应具有质疑、反省、解放与重建的辩证性的批判思考素养，这是面对全球化追求教育公平所不可或缺的。有学者认为，在越来越强调公共性的社会变革中，我们的教育以及学校越来越被个人利益或狭隘的小集体利益殖民化了：我们的教育一方面是个人利益角逐的场所，另一方面又是教育部门或学校获取狭隘的部门利益的手段。在一定程度上，教育已经成为个人利益角逐和谋取集团利益的工具，教育作为公共领域组成部分的特性是缺失的。这一方面表现为教育的公共责任处于缺失的状态；另一方面表现为，我们的教育可能造就出的是没有公共精神和公共理性的社会成员。如何促发和保卫我们教育的公共性，培养公民的公共精神，成为我们教育变革的生命线。还有学者认为，在我国改革开放、走向现代化的过程中，乡村社会被边缘化，乡村生活失去了独到的文化精神内涵，乡村文化的解体和荒漠化导致乡村教育失去了基础，而乡村教育是一个事关一代乃至几代乡村少年健康成长的重要问题。

三、教育公平视野下的教育实践

有学者认为，落实教育公正，维持教育正义，对一所学校、一名教育工作者来说，关键是思考怎样面对自己任教的每一名学生的健康成长，给予同样的爱心、关心。释放教育者的教育自主权，尊重与引导教育需求，是实现教育公正的基本保证。有学者以我国“禁止高考移民政策”为例，提出“禁止高考移民”政策促进了“省域教育公平”，但并不等于国家教育的公平。由此可以认为促进教育公平是教育权利行使的重要权能，但并不能由此得出行使教育权利必然促进教育公平的结论，应该对教育权利行使的限度保持警醒。还有学者认为，当前谈促进教育公平，突出的问题是政府在市场经济环境中的行为，确立政府提供公共服务、公共产品，维护公平竞争的市场秩序等基本职责。在多元利益格局的现实中，建立新的公共政策决策机制，通过公众参与、多元利益表达和利益博弈等制度创新，达到价值和利益的平衡，确保教育公共政策的公正性、科学性。日本学者谈到，为保障每一个国民都能平等接受教育，日本建立了“义务教育费国库负担制度”，国家负担必要的经费来实现教育机会的均等。而最近这一政策发生了变化，国家只负担三分之一，民间参与教育的倾向越来越明显。这一变化将会导致家庭差距、地域差距、社会阶层差距的扩大。

本届教育哲学年会是一次主题鲜明的学术会议，既有理论的思考，也有对现实的探讨，既有国外的视野，也有来自台湾和内地的经验做法，不仅仅涉及到教育哲学领域的问题，还包括了经济学、社会学、政治学等其他领域。会议宣布下一届全国教育哲学年会将于2008年召开，由上海师范大学承办。