《论教育家》是孙孔懿主持的江苏省教育科学规划“十五”重点课题（B/2001/03/003）和全国教育科学“十五”规划课题（FAB039685）“教育家内涵特征及成长规律研究”的最终成果。该课题从1999年开始至2005年完成。按照有关要求，五位专家（均为教授、博士生导师）参加通讯结题。五位专家（以姓氏笔画为序）的评鉴意见如下。
王炳照（中国教育学会教育史专业委员会副理事长）：
孙孔懿承担的全国教育科学“十五”规划课题“教育家内涵特征及成长规律研究”，经过六年的艰辛努力，完成了一部50万字的学术专著《论教育家》。研究中明确提出并认真贯彻了“全面展现教育家风貌，着力揭示教育家精神，仔细寻觅教育家足迹，亟盼壮大教育家阵营”四大宗旨，努力实现“讴歌先驱、激励当代、垂范后世”的目标，系统探讨了教育家的认定和分类，教育家的社会影响，教育家的人格和个体风格，教育家群体和教育流派的形成，教育家成长的社会历史条件和成长规律，当今教育家的成长环境和未来教育家涌现的展望与期待。大量搜集、精心选择古今中外数百位教育家的事迹和思想资料，反复提炼，以史实为依据，展开了论述与评点。史论结合，情理融通，为教育家雕塑了群像，树起了丰碑，唱出了赞歌。全书内容丰富，史料翔实，构思新颖，评述允当，语言文字流畅，极富可读性。
此项成果已高质量地完成了预定的研究目标，同意通过课题成果鉴定，并希望能早日出版。
朱小蔓（中央教育科学研究所所长）：
江苏省教科院孙孔懿同志是多年来我很敬佩的一位学者。我与他接触不多，更谈不到交往深，但他那种对研究工作专注、执著和勤奋的精神以及二十多年来所获得的成就让我十分敬重。最近他寄来所著大作《论教育家》，希望我阅后写一份鉴定意见。虽然本职工作实在忙得够呛，但对他这样一件有价值的工作，特别是那份探究的热忱，我无法拒绝。
孙孔懿同志主持的全国教育科学“十五”规划课题、江苏省教育科学“十五”规划重点课题“教育家内涵特征及成长规律研究”历时六年，经过艰辛的研究过程，取得幸福的精神体验和丰富的思想文字成果。作者通过对国内外已有关于教育家研究状况，包括方法及方法论的梳理和分析，找到自己的研究起点与方法，实现了对“教育家”整体（全体）进行的历史—理论的提炼、概括与把握。研究者运用大量文献资料及个人亲身考察访问等实证材料，具体、翔实而生动地回答了“教育家是什么样的”及“教育家是怎样成长的”等问题。由于作者以历史唯物主义的立场和方法论确立以社会实践作为衡量教育家资格和决定教育家历史地位的最终标准，因此能够较好地处理和揭示教育家个体与教育家群体及教育流派间的互动关系，处理和揭示不同社会历史时期、不同生活经历与丰富多彩的教育风格的互动关系，呈现和奉献出一份与以往主要对教育家个体研究与评析为旨趣有区别、有特色、有新的研究空间、更体现鲜明历史文化视野与唯物实践论方法的研究成果。
该研究所含学术工作量大、阅读面广、思维劳动复杂，其所辛勤建立起的关于教育家的解释框架及其论证是有说服力的，对于留存历史及鼓舞今人都有重要的、不可忽视的文化价值。尤其是作者通过深入探访教育家的内心世界和获得的个人感受与见解，其所信仰和表达的教育活动中最为本质的人文精神，对指导和影响当代教育家形成及教育事业健康发展具有深刻的启示作用。
衷心地希望作者对此项研究志向不改，热情不衰，继续沿着宏大历史叙事与个体微观发掘相结合并循环往复的道路深究下去，取得更为深入、深刻、细腻、饱满而充满说服力和感染力的研究成果。
顾明远（中国教育学会会长）：
前不久，高等教育出版社出版发行了一套《当代教育家丛书》，引起了社会上议论纷纷：中国有教育家吗？这几名教师能算得上是教育家吗？这就引出一个话题：什么人能称教育家？中国当代有没有教育家？刚巧，江苏省教育科学研究院孙孔懿同志承担了研究教育家的国家级和江苏省的教育科学“十五”规划课题，经过六年的钻研，完成了课题研究，写出了《论教育家》一书，回答了上述的问题。
孙孔懿同志没有直接回答什么人能称得上教育家，也没有说明当代中国有哪些教育家，而是从分析教育家的特征开始，研究了中外古今教育家的形成环境和规律，得出“不信今日无古贤”的结论。应该说，研究方法是可取的，结论是正确的。该书有以下一些内容。
一、从理论上对教育家进行界定。作者对教育家进行了谱系分析，指出教育家有多种类型，有广义的教育家、狭义的教育家，有社会教育家、家庭教育家和学校教育家，有教育思想家、教育理论家、教育行政家、教育活动家、教育事业家、教育改革家、教育实践家，还有“杂家”中的教育家等。这种分析可以使人避免从笼统的、不科学的视角来求全责备某一类教育家。
二、该书从古今中外分析了教育家形成的环境。作者分析了《教育大辞典》中所列中国历代教育家形成的过程，得出中国历史上出现教育家最多的时代是春秋战国、盛极而衰的宋代和天崩地裂的近代三个时期，都是在社会动荡的时代。在这样的时期，社会呼唤思想家、教育家，宽松的环境催生出各种思想流派蜂起争鸣，文化的积淀酝酿着大师辈出。这种分析不无道理。
三、该书分析了教育家的社会影响的基本要素和传播方式，认为教育家的人格、思想和业绩是三个基本要素，并分别论述了这三个要素的形成和发展。对中外教育家进行了典型剖析，并以卢梭为典型，分析了他的教育思想的渊源和后来的影响。
四、该书用很大的篇幅分析了教育家的品质，特别是教育家的人格特征、风格特征以及教育家群体和流派的形成。
该书运用历史学、社会学的方法，从古到今、从外国到中国分析了教育家形成和发展的外部环境因素和内部人格因素，从总体上阐明了教育家成长的规律。对教育家作这样的科学研究，在国内还是第一次，具有重要的理论意义和实际价值。
作者对当代中国有没有教育家未作正面回答，所举典型例子也都是外国的或中国的古人。这的确也难为作者，很难具体地回答。当代社会主义中国，教育有了空前的发展，在有25亿学生的社会里，决不是举出几个教育家出来就够的。在当代中国，教育家应该是一个群体。他们高举党的教育方针的旗帜，培养着社会主义建设的栋梁。但是，作者也给我们指出了一条思考的路线：教育家是多种多样的，不是一个标准、一种类型。为教育作出贡献的，在社会上有影响的都可以称为教育家。但是教育家也必须有一定的条件：高尚的人格品质、先进的教育思想、重大的教育业绩。这是我拜读《论教育家》一书的体会。
鲁洁（南京师范大学教授）：
通读孙孔懿的《论教育家》一书，首先，为作者的精神所打动。作者正是本着对教育的热爱和忠诚，对教育家、教育工作者的深情与神驰，才敢于面对教育家的整体，并把它作为对象来研究。从研究成果看，作者的功力非同一般，不仅是查阅和掌握了大量的材料，更加难能可贵的是在研究方法上的独辟蹊径。作品将宏大叙事与微观叙事结合起来，将科学理性的规律性的论述与充满人文意蕴的诗性语言融会于一体，既包含了对教育家历史的客观介绍，又表达了作者自身对于研究对象的理解与同情。阅读此书，不仅可以使人从中获得宝贵的历史资料，了解教育家成长与涌现的规律，也时时为书中教育家们的事迹和精神所感染。为此，本书不仅具有历史学的价值，更具有教育的意义。
我认为本成果已较出色地完成了课题的原定计划，同意结题。
潘懋元（中国高等教育学会副会长）：
孙孔懿同志寄来小砖头一样厚厚的《论教育家》书稿，嘱写评语。我心中本有点发怵，一直拖延到超过预约交稿日期的寒假开始，才下决心翻开阅读。打开卷，就被“教育家，你在哪里”这一回响于大地的呼唤所震撼，被跌宕起伏、发人深思的“目录”引发出一连串“是什么”、“为什么”的求解渴望。读下去，我深深地被吸引住了，欲罢不能。
为什么被吸引住？不只是由于内容丰富而生动，文笔精练而流畅，理性思维而热情洋溢；更由于许多久积心中的困扰，得到恰当的解惑，使人有豁然开朗的舒爽。例如：什么人可称为教育家和能为教育家“加冕”？知名教育家与“沉默的大多数”的教育工作者的关系，以及作为山峰的教育家与作为山脉的教育家群体的关系如何？为什么历史动荡年代（春秋战国、宋代、民初）出现教育家大批涌现的高峰？与此有关的另一问题是为什么历代（包括古代、近现代、当代，私学能产生更多的教育家？在市场经济条件下，“后现代主义”盛行中，是否还有必要树立教育家形象，弘扬教育家崇高精神？如此等等，读后掩卷，启迪良多。
我曾介入中国教育史研究，读过不少教育家传记，也曾写过几篇近代教育家评传，其所涉及的是教育家的个体或群体。孙孔懿的《论教育家》则是以教育家整体为研究对象。整体不等于个体之和，研究难度更大。作者“试图在前人对教育家个体和群体研究的基础上，着重对教育家整体（全体）进行理论和实证研究”，以“全面展现教育家风貌，着力揭示教育家精神，仔细寻觅教育家足迹，亟盼壮大教育家阵营”。全书十章，以梳理教育家谱系、界定教育家概念开篇，顺序研究教育家的社会影响、人格、个体风格、群体与流派，回顾教育家涌现的时代，总结教育家成长的规律，确认教育家的人生意义与社会意义，寄希望于当代的和未来的教育家。最后一章也是最重要的一章，画龙点睛概括全书的研究宗旨──多层次、多侧面、全方位地描述与阐释教育家的整体面貌；以自己“艰辛而幸福的研究过程”表达理性思维与非理性激情并用的研究方法，为本书作一个情理交融的方法论总结。也许这是一种研究人物的新的方法。
“不想当将军的士兵不是好士兵。”应当鼓励众多教育工作者，为当好教师和教育管理干部，追踪教育家的足迹，领会教育家成长的规律，以成为教育家自期，当一名优秀的教育工作者。因此，我以自己的阅读体会，推荐这本专著作为广大教育工作者和准备作为教师、教育管理干部的大学生、研究生的读物，相信必能开卷有益。
*本书已于2006年6月由人民教育出版社正式出版发行。
|
下载： 
