记者：1996年您在北京大学、清华大学考察时提出了“筒子楼”改造问题，后来又提出决不把“筒子楼”带入21世纪。请您谈谈在这方面的考虑。

李岚清：在房改前，经过几年“广厦工程”的建设，教师住房有了明显改善，但并不平衡。总体来说，城市中小学情况好于高校。房改后，高校的青年教师由于经济条件所限，住房条件仍然很差，工作好多年了，仍住在“筒子楼”里。所谓“筒子楼”，就是中间是走廊、两侧是单间房的单身宿舍或办公楼，主要是高校青年教师家庭居住。室内没有独立的厨房和卫生间。房屋陈旧简陋，狭小拥挤，走廊成了各家的厨房和储藏室。1996年春节前，我和国家教委、财政部、国家计委的领导同志去北大、清华慰问教师时特意看望了住“筒子楼”的青年教师，看到的比我们预想的还要差。楼道里堆满杂物，油烟弥漫，难闻的气味扑面而来。墙壁被熏得黑糊糊的，洗晾的衣物就像幡帐一样挂满了楼道。门窗玻璃破碎，粘贴的塑料薄膜也残缺不全。电线就像蜘蛛网一样，非常危险。至于室内，除了床铺和箱柜、桌椅等物件外，再难有立锥之地了。有不少教师已成家有了孩子，可狭小的空间难以再容下一张小铺，不得不两地分居。后来，我在郑州等地高校都看到了许多类似情况。

面对高校青年教师住房这样困难的情景，我们都极为不安，感到“筒子楼”不解决是不行了。在北大、清华，我们商定，由国家出资，请两校立即着手，在最短的时间内，进行把“筒子楼”改造成单元房用作青年教师公寓的试点。正好当时清华大学建筑设计院的院长也在场，他也曾在这个“筒子楼”中住过二十多年。由于他一下子对改造“筒子楼”的用意还未理解，当提到改造问题时，他说这种楼还值得改造吗？我一面向他解释，一面开玩笑地对他说，你们如果连这“筒子楼”都不会改造，我建议考虑降低你们清华大学建筑设计院的等级。“激将法”起了作用，清华大学用了几个月的时间就把一栋“筒子楼”改造成了一室一厅的一居室套房，有独立的厨房和卫生间，而且通过贴建使楼内住户由原来的45户增至51户。作为过渡性住宅的青年教师公寓，经济适用，小两口和一个孩子住上几年没问题。

当时所以要坚持改造“筒子楼”，一是这样来得快。若要新建，投资大不说，规划、征地、拆迁、建筑，需要很长时间，远水解不了近渴。“筒子楼”的基础大多是好的，改建花钱不多，当时每平方米造价1000元左右。二是过去我在工厂工作时改造过“筒子楼”，1994年，我也了解过中央音乐学院改造“筒子楼”的做法，知道在技术上是完全可行的，心中有些底。1997年，李鹏总理批准安排了1.5亿元总理预备费，让每个部属院校先改造一栋进行试点。1998年，又经朱镕基总理同意，下决心全面改造，两年全部改造完成，决不把大学的“筒子楼”带入21世纪。凡是青年教职工住的“筒子楼”，有一栋改造一栋，一律要改成单元房。投资由政府拿3/4，学校自己筹款1/4。各地党委和政府也纷纷响应，投资改造地方高等院校的“筒子楼”。就这样，1998年开始，高校“筒子楼”改造工程全面展开。

据教育部统计，1998年和1999年，中央部委和地方共投资42亿多元，改造“筒子楼”教职工宿舍501万平方米，全面实现了不把“筒子楼”带入21世纪的目标，使高校8万余户青年教师喜迁新居。“筒子楼”经过改造，虽然居住面积不大，但都变成了有独立厨房、卫生间的单元房──青年教师公寓。装修、布置也各有千秋，颇为雅致，成了一个温馨的家，使青年教师在有能力购买商品房以前，有了一个过渡的安居条件。当我们再次走进他们的“新居”时，再也看不到昔日“筒子楼”的影子，而是装修风格各异、漂亮清新的小家庭。看到青年教师们一张张笑脸，也使我们沉重的心得到了一些宽慰。与此同时，我们还制定了一些政策，规定在科研、教育、文化等部门所属单位，凡是利用自有土地建教师住房的，国家给予优惠政策，免除一切收费。于是各地又为青年教职工建设了一大批公寓，使他们的住房条件得到了明显改善。

在解决教师住房问题的过程中，所接触到的一幕幕动人的情景，使我深深感到，中国的知识分子确实好啊！他们热爱教育事业，在那样清苦和艰难的条件下，为教育事业作出了无私的奉献。艰苦了许多年，现在住房条件稍微改善了一些，就能那么满足，纷纷表示要为教育事业更加勤奋地工作，作出更大的贡献。《北京日报》1997年1月29日曾报道一位刚从租借的一间小屋搬进80平方米新居的小学教师的感受。他有三个没想到：没想到自己一个小学教师这辈子能住进这么宽敞舒适的好房子，没想到这房子能属于自己，没想到房价这么优惠。他表示今后一定加倍努力工作，报答党和政府，这辈子就铁了心干好教育工作。我们深深地感激各地区、各部门的领导和同志们。教育部和原国家教委、国家计委、财政部等部门的同志们，在解决教师住房问题上付出很多的心血，贡献很大。这也体现了我们社会主义国家的优越性，就是只要我们大家认识提高了，思想统一了，心齐了，我们确实可以办成一件件大事。教师住房建设工作的成就进一步证明了这一点。