蒋国华

正是美国政府长期以来，一直在运用市场机制以达到美国高教政策的目的。谁为教育忖钱这一基本问题可以证明这一点。因为对美国高等教育来说，从它创办之初就被看作是既生产私人品又创造公共品的产业，国家的目标是在社会和个人在分担教育费用上达到某种平衡。因此，在当代教育产业化过程中，私立大学自不用说，它们本来就是在市场中诞生、生存和发展的。问题是美国的公立大学在此趋势中扮演角色如何。勿庸讳言，由于美国和许多西方发达国家一样，对公立大学历来也是在经费上实行大包大揽的政策，以适合学生低学费，因此，公立大学大体上一直是与市场压力相绝缘的。尽管过去10多年来，公立大学的学习费用已远远高于通货膨胀水平戏剧性地增长了许多，但它们向学生收的学费依然很低。主要原因是公立大学依靠州政府拨款增加或其它补贴而维持学校开支的。但由于政府拨款在逐年下降，首先是美国公立研究型大学的收入来源发生了重大转折，即转向了市场方面，其次，一般公立大学也在开始抓住市场了。这就是为什么美国人在1997年自己说：美国4096所（美国教育部公布的1997／1998年度数据）大学中，其绝大多数都自认为是市场性的机构。事实上，连美国高教研究专家自己也没有预计到，市场化趋势会来得这么快。她们说：20年前，在思考市场的力量对美国公立大学产生可能影响的时候，我们曾认为，从公立大学的性质来看，没有充足理由认定市场会对公立大学产生重大冲击。现在看来，我们的这个结论已证明是过分谨慎了，从本质说，不仅仅是谨慎，而是错了。这两位学者接着说，之所以预测错误，那是因为她们没有注意到佩弗和萨伦锡克提出的百分之十定律。这个定律认为，一个机构年收入中即使小到只有10％的份额，或者甚至更少，亦会对这个机构及其工作的性质产生决定性的影响。

在美国以外，英国、澳大利亚、新西兰等国家，同样出现了教育政策转向自由市场的趋向，因为这中间已隐含着一种共识，即官僚主义的教育体制已不适应90年代以来的社会与经济的发展。

《全球教育展望》2001年第9期