扩大高等教育招生规模对就业的影响

高等教育招生规模扩大一方面直接延缓了高中毕业生的就业，1999年扩大的48万人就没有立即进入劳动力市场。另一方面由于高等教育规模的发展必然是以各级中等教育规模的发展为基础的，而各级中等教育规模的发展也会直接延缓低一级教育的毕业生进入劳动力市场的时间。从以上意义来说，高等教育招生规模的扩大对劳动力人口确实有一种蓄水池的作用。除此之外，高等教育需求的扩大还会直接或间接地创造新的就业岗位。以下我们应用投入产出的分析方法对高教规模扩大所可能带来的新增就业机会进行估计。

估计高等教育招生规模扩大对增加新就业机会的影响，需要计算出各个行业的就业增加值弹性，即：相应行业净产值增长一个百分点时从业人员数增加的百分点；还需要计算最终使用增加的就业效应，即：每个行业最终使用增加1亿元时从业人数的增加额，单位为万人。由于缺乏细分行业就业人数的数据，所以难以根据1997年125个部门投入产出表估计高等教育部门与其他部门就业增加值弹性和最终需求增加的就业效应的大小。

关于挤占效应

居民和政府在一种产品或劳务上的消费有可能产生对其他产品或劳务消费的挤占效应。但是，一方面，因为这种挤占效应的估计是一个十分复杂的问题，目前尚缺少有效的估计方法和数据；另一方面，考虑到目前城乡储蓄中的相当一部分是专门用于子女非义务教育的，而政府目前正在执行积极的财政政策，在一定程度上允许财政赤字的存在，因此本文暂不考虑挤占效应。也就是说，本文的估计假定，无论是政府、团体还是居民因高校扩招所进行的投资没有挤占原本会发生的对其他领域的投资。但是这种假定与现实情况会有一定的距离。例如，为子女接受高等教育，家庭可能会延缓或减少对住房、保险、汽车、旅游等方面的支出，甚至会节衣缩食。如果私人对高等教育成本补偿的力度过大，还会使居民对子女未来高等教育开支产生不适当的预期，更加强化了挤占效应。即，居民对高等教育预期支出增强可能会成为减少即期消费的重要原因。而政府财政支出中用于教育事业的经费也是有机会成本的，它的增加可能会使对其他部门的投入减少，从而减弱其他部门对国民经济的带动力。因此挤占效应的大小是影响高等教育规模扩大对经济和就业带动力的最重要的因素之一。

关于就业政策

本章对就业效应的分析也是建立在一系列假定之上的。一方面，我们因忽略了上面所讨论的挤占效应，有可能会高估高教对国民经济其他部门的拉动程度，并进而高估实际的就业效应。另一方面，近年来许多部门和行业实行了各种政策，下岗分流减员增效。以高等学校为例，20世纪90年代中期以来，为了提高办学效率，减少冗员，提高生师比，即使高等学校教育事业费连年增加，但高等学校教职工人数一直呈负增长，专任教师人数规模的增长也基本受到控制。预计这种政策性因素在今后的一段时期内仍将对我国各行业就业规模产生深刻影响。而这类政策性效应在就业弹性估计中反映也许不够。因此，对高校扩招所带来的就业效应的估计可能是一个比较乐观的估计。进一步分析，由于在包括普通高校在内的国民经济各部门中，都存在着相当数量的冗员，因而普通高校扩大招生所产生的就业岗位效应可能会通过两种形式体现，其一为相应部门各单位原有冗员的减少，即可能下岗的人员的减少；另一种才表现为新增的、可对外招收入员的就业岗位的增加。

关于高校毕业生就业市场

上面讨论了扩招对劳动力有蓄水池的作用和增加新的就业岗位的作用。但是我们也要认识到，中国劳动力市场的分割程度依然是严重的。如果我们简单地将整个劳动力市场分成两部分，其一是可以吸纳高等教育毕业生就业的市场，称为I级劳动力市场，其二是难以吸纳高校毕业生就业的市场，称为II级劳动力市场的话，那么防止高校扩招对II级劳动力市场的蓄水池功能演化成对I级劳动力市场开间放水的功能是十分重要的。由于1999年高校招生规模跳跃式的扩大，三至四年之后高校毕业生所主要面临的I级劳动力市场的供求关系将会发生重大改变，有可能会对本已并不十分乐观的高校毕业生就业产生较大的冲击。另外，如果I级劳动力市场的就业与经济发展的需求产生较大矛盾，还会影响到高等教育的个人收益，并进而影响到居民投资高等教育的积极性，削弱高等教育作为经济增长点的地位。因此实行渐进式的扩大高教规模的政策，同时努力发展知识密集型产业，开阔I级劳动力市场上的就业机会，缩小未来I级市场供求矛盾也是我们应该注意的。

关于滞后效应

高等教育部门最终使用的增加对整个国民经济和就业的带动会有一定的滞后效应。例如，为满足扩大招生规模的需要所产生的基本建设投资不可能一步到位，需要数年的逐渐积累；因扩大学生规模而对相应部门就业人员的新的需求，特别是对专业技术人员的新需求也不可能一蹴而就。也就是说，带动效应的呈现会有一定时间上的滞后。

关于高等教育机会公平的政策

扩大高等教育招生规模所需要的费用，如果较大部分甚至主要部分需由学生或家庭承担，则家庭贫困无力支付费用的学生将面临着求学机会不平等的问题，而且规模扩大的速度越快，不平等有可能表现得越突出。如果在制定高等学校收费政策时，没有充分考虑我国居民的承受能力，没有有效的帮贫助困措施，由此产生的高等教育机会竞争的不公平性将会成为社会不安定的因素，带动经济增长的目的也难以实现。因此需要相应的配套政策，例如扩大助学贷款规模，放宽贷款条件等。

在经济紧缩时期以发展高等教育刺激各部门的最终需求，带动与高等教育的相关产业发展，进而增加就业，无疑是一种有益的思路。但在近年来的实践中我们看到，一些地方和学校不能正确理解教育与经济发展之间的关系，受经济利益驱动，片面强调高等教育所可能带来的经济利益，追求高收费，不顾生源质量降低录取标准，不适当地将教育产业看作是摇钱树，急功近利。