高等教育会带来巨大的私人收益

教育经济学的研究表明，高等教育不仅会带来巨大的社会收益，而且会带来巨大的私人收益。而且，高等教育的私人收益率高于社会收益率。在国家财力有限的情况下，对受教育者个人实行成本补偿、优化教育资源配置以及发展多种教育形式是中国政府和有关教育部门扩展高等教育规模以满足社会和个人对高等教育需求的政策选择。值得注意的是，高等教育不同于物质生产领域。高等教育提供者向受教育者收取的学费不同于商品或服务买卖的价格，而是由受教育者个人或家庭分担一定比例的高等教育培养成本。因此，高等教育收学费是由高等教育的受益方──受教育者个人向高等教育的供给方提供的成本补偿。也就是说，高等教育的成本是由公共和个人共同承担。个人分担部分主要体现为由受教育者个人或其家庭缴纳一定数额的学费。

高等教育的目的

成本补偿合理额度(即学费水平)的确定需要考虑多方面的因素，依据的原则应该是高等教育目的的达成。鲍恩(Bowen)在1971年从多维度阐述了高等教育的目的，并对其经济目的和非经济目的作了详细的阐述。莱斯利(Leslie)和布林克曼(Brinkman)作了重新归纳，认为高等教育的目的包括： (1)扩大教育机会；(2)促进经济发展；(3)为社会提供有职业技能的劳动者；(4)促进特定社会目标的达成：公平、效率和规模扩展；(5)发展接受高等教育的公民；(6)创造知识和激励人们学习。

中国教育经费的来源

中国教育经费的来源主要依赖于国家财政性教育经费，其中国家财政预算内教育拨款在教育经费来源的所有渠道中占据的比重最大。国家财政性教育经费和财政预算内教育拨款占总教育经费的比重有逐年下降的趋势；非财政性教育经费占总教育经费的比重有逐年上升的趋势，其中以学杂费占总教育经费的比重上升最快。由此可以看出，中国教育经费来源构成的发展趋势为：以财政性教育经费为主，其中主要依赖于财政预算内教育拨款，逐步扩大非财政性教育经费在总教育经费中的比重，其中以在非义务教育阶段实施成本补偿政策为主，并适当挖掘社会团体和公民个人办学的潜力。以财政拨款为主，其他多种渠道筹措教育经费为辅的教育投资体制在l 995年颁布的《中华人民共和国教育法》中得以重申和确立。

教育经费多渠道筹措的理论依据和实践

二次大战以后，特别是20世纪60年代以来，教育学家和经济学家发展了教育投资的理论，同时许多实证研究证明了教育投资对于经济增长和社会发展的重要贡献，因此，教育投资额度在各国财政支出中应占有一定的比重。但是，由于一国的国民生产总值和财政收入毕竟有限，教育经费占国民生产总值的比重应在一定的合理范围内。在政府的财政支出中，有的用于经济建设，有的用于国防，有的用于行政管理，有的用于社会福利，有的用于社会文化教育。根据经济学理论对公共产品和私人产品的划分，教育属于准公共产品，因此教育经费的提供在很大程度上将依赖于公共教育经费。

学费收取标准

学费和杂费收取标准和办法，由省、自治区、直辖市政府和直接管理学校的中央业务部门考虑群众承受能力确定……要创造条件，鼓励和支持学生参加勤工俭学，对家庭确有困难的学生，可减免学杂费或提供贷学金。”由此可见，学费收取标准是由学校所属的主管部门根据具体情况制定的，并无统一指标。纵观中国的学费政策，基本上经历了委培生制、自费生制、并轨统一收费制。到1997年，中国高等学校普遍并轨，全面实行收费制度。学费收入将成为中国非义务教育时期的一项重要经费来源。

决定高校收费水平的因素

①历史状况。历年特别是最近几年收取学费的数量。一般情况下，学费不宜大涨大落。②财政考虑。高等学校经费收入的来源渠道是什么，有多少经费来自政府财政，而高等学校的经费需求是多少；高等学校经费的供求差额是影响学费水平的重要因素。③政治基础。学费的提高引起的来自学生、家长以及社会各方面的反响或反对意见。④消费者能够接受的程度。大多数学生及其家庭的付费能力和付费意愿。⑤成本分担的原则。如果学费太高，许多学生只能通过申请助学金才能进入高等学校学习，这无疑会降低学费的边际收入效果。如果学费太低，收学费的公平性效果就会大大削减。

其他国家的学费水平

约翰斯通在为《高等教育百科全书》撰写的词条“学费”中提到，美国公立高校的学费水平基本上是稳中有升。从20世纪70年代到90年代，其学费收入占机构成本的25％左右。1973年，卡内基高等教育基金委员会曾建议将这一比例从20世纪70年代的24％逐渐提高到三分之一。尽管卡内基高等教育基金委员会的这个建议从未成为政策文件推行，但实际上美国公立高校的学费占学校收入的比例从20世纪70年代到80年代到90年代一直在增加，l988年三分之一的比例成为某些州的政策；加拿大各省和各公立高校的学费各不相同，总体而言与美国公立高校相似或略低于美国。以安大略为例，l988～1989年度其普通文理科的学费约占其运行成本的四分之一，但其他学科的学费占运行成本的比例还要低一些。澳大利亚高等教育的学费在1989年重新出现时约占机构运行成本的20％。 日本公立高校的学费在l988年约占其教学成本的15％～20％，但这一比例在20世纪90年代有大幅度提高。表6—l提供的是47个国家(其中大多数为发展中国家)公立高校20世纪80年代中期和90年代初期学费占生均运行经费支出的比重，可以作为学费水平在高校运行成本中所占比重的国际比较的一个参考依据。