高等教育规模发展战略

从20世纪50年代后期到70年代早期，西方各国先后经历了高等教育发展的“黄金时期”。世界银行1994年报告，经合组织各国高等教育平均毛入学率已达到51％，跨入了普及化阶段。1965到1990年，东亚地区高等教育毛入学率从8％增加到17％。20世纪70年代到80年代末，全世界高等教育毛入学率从8．5％增长到13．5％；发展中国家则为8．3％。1997年中国普通高校和成人高校约有本专科学生589万人，约占18—22岁适龄人口的7．6％。若按教育部发展规划司重新修订的新口径计算，高等教育在校生规模约为785万人，占适龄人口的9．1％。图5—l是l 980一1999年中国普通高校的本专科招生数。l980年，中国普通高校本专科招生28．12万人，l998年招生规模为l08．36万人，1999年普通高校招生数增长的幅度较大，招生规模达到约156万人。2000年，普通高校招生数达到约220万人。截止到2000年，中国高等教育的毛入学率提高到11．5％。

影响高等教育发展的因素

高等教育的发展不仅仅是由其自身决定的，也是由人口、经济、社会、科技等因素决定的。首先，从经济发展来看，我国自改革开放以来，经济一直处在高速增长时期，高速发展的经济需要高层次的人力资源与之相匹配。其次，从科技进步来看，我国将在2l世纪实现从工业社会向信息社会的过渡，这就对高等教育提出了新需求。第三，随着经济结构和产业结构的变化，我国城市人口将有较大的增长，特别是我国目前已有少数经济发达地区和大城市开始实行普及高中教育；城市人口的增长和高中教育普及程度的提高，也将刺激人们对高等教育的需求。由此可以看出，经济和社会发展对高等教育的需求与较低的高等教育毛入学率之间的矛盾正成为促使我国高教规模迅速发展的主要压力。

然而，经济和社会发展仅为高等教育规模提供了一个发展的空间；高等教育规模发展的最终确定，还要看一国及其社会为高等教育发展可能提供的人力、物力和财力资源。

从人力资源角度看高等教育

从高等教育的人力资源来看，如果高等教育的入学人数在短期内迅速增加，必然会使得大量不合格学生进入高等教育系统，导致生源质量的下降；同时，必然在短期内需要增加很多教师，导致大批不合格教师进入高等教育机构。由于我国高等教育投资水平较低，教师待遇偏低。这种现象不但导致许多优秀人才不愿进入教师队伍，还会造成现有教师队伍的不稳定。这势必对教育质量造成严重影响。但是，随着一国经济的增长和初等、中等教育普及程度的提高，人们对高等教育的需求增大，高等教育规模从英才教育阶段向大众化高等教育继而向普及高等教育发展必将是大势所趋。国际经验表明，许多国家的高等教育规模扩大后，高等教育的质量开始分化，出现了不同水平的高等教育，甚至出现了各种形式的中学后教育，形成多层次、多类别的教育体系。

高等教育规模与效益的关系

高等教育规模与效益的关系体现在高等教育的毕业生与社会需求是否一致，即供求总量和结构是否均衡。需求总量由经济和社会发展规模决定，供给总量由高等教育的规模决定。高等教育规模发展的过剩或短缺都会造成高等教育总体规模的不经济。高等教育短缺，即不足的高等教育规模会阻碍社会经济的发展和文明程度的提高，这是高等教育外部效益低的一种表现。高等教育过剩，即过度的教育规模会带来教育资源的浪费，这是高等教育内部效益低的表现。根据我国的现状，7％的高等教育毛入学率意味着我国高校毕业生是一种稀缺的高层次人力资源。然而，这几年却戏剧性地存在着一定程度上的高校毕业生就业难的问题。这说明某些专业的人才过剩和另一些专业的人才短缺并存，存在结构失衡和局部失衡现象。高层次人力资源配置的失衡一方面会影响高等教育对经济增长和社会发展贡献的大小，另一方面会导致高等教育内部资源利用的低效率，形成资源浪费。因此，2l世纪我国高等教育规模的发展，要与高等教育结构布局的调整配合进行，在保证质量的前提下，稳定、适度、协调发展。

普通高等教育的潜在规模

l998年，中国普通高等学校实际在校生数为3408764人，普通高等学校入学考试报名人数与录取人数的比例为2．77：1。按此比例计算，普通高等教育的潜在规模约为9442276人。因为前一年度参加入学考试没有被录取的学生和报名后没有参加考试的学生有可能在以后的年度里依旧报名参加入学考试，所以报名录取比有可能重复统计了报名参加两次以上高考的学生，而造成高估。但是，1998年以前高等职业教育还没有大规模招生，普通高校入学报名人数中不包含中职毕业生。从1999年开始高职招生规模逐年扩大，中职毕业生追求高等教育的人数有可能有较大增加。因此，这种核算方法也存在低估的现实可能性。

规模扩展与受教育机会公平

这里需要说明的是，普通高等教育的潜在规模不能代表居民对普通高等教育的有效需求，潜在规模中包含了过度需求。这是因为，当私人成本较低而私人收益率较高时，人们对高等教育的需求就会相对旺盛，过度需求就会存在。在其他条件不变，而私人教育成本提高时，人们对高等教育的需求就会减弱。也就是说，在由学费和在校生数构成的高等教育市场中，私人对高等教育的需求曲线是下倾的。当学费水平过低而没有达到均衡水平时，居民中就会存在过度需求，但随着学费水平的逐步提高，过度需求会逐渐减弱。在需求和供给的均衡点上，过度需求减少到零。

但是，合理的学费水平不仅要考虑高等教育市场中的供给和需求，居民对高等教育的付费能力和付费意愿，以及受教育机会的公平，也是高等教育规模扩展过程中的一个不容忽视的重要问题。

教育公共资源配置的不公平和效率不高

即使在零学费和负学费(或者说免学费和大范围的助学金)的情况下，较高的个人教育成本仍然意味着教育公共资源配置的不公平和效率不高，如私人收益率较高而社会收益率较低的教育类型被赋予了大量补助。而造成这种状况的主要原因就是不同产品特征的教育类型实行统一的低学费或免学费制度。因此对具有较多私人产品特征的教育类型收取较高的学费，而对具有较多公共产品特征的教育类型收取较少的学费，可以提高社会福利。但是，收取较高学费的教育类型会限制入学机会，而挫伤低收入家庭接受该类型教育的积极性。因此必须采取适当的学生资助政策以保证教育机会的公平和效率。

奖助学金和学生贷款制度的缺点

但是，奖助学金和学生贷款制度并不是只有优点而没有缺点。它们最大的缺点就是实施这两种制度的成本问题。奖助学金和学生贷款发放的依据是学生及其家庭的收入水平。将学生及其家庭的收入水平进行等级分类是一项很困难的工作。在发达国家，学生及其家庭的收入水平可以通过收入税获知；但在发展中国家或欠发达国家，税收制度还不足以用于区分个人及其家庭的收入水平。在中国，个人及其家庭收入水平还无法通过银行和税收部门确切获知。学生贷款制度还有比奖助学金更麻烦的问题。如果说，划分收入水平是两者均存在的问题，那么学生贷款还有回收率和回收成本的问题。由于学生贷款的回收是一个庞大的工程，因此回收贷款要花费的管理成本是不能低估的。

国家助学贷款

2000年，在高等教育规模扩展和学费上涨的同时，国家助学贷款开始全面推行，实行无担保(信用)贷款，简化贷款手续，由国家财政对贷款学生应承担的利息给予50％的贴息，成为国家资助贫困学生的一项重要举措。就北京的情况而言，目前北京市国家助学贷款业务由北京市商业银行独家办理，北京市政府承诺向18所市属院校贴息，根据实际需求不限额度。2001年5月28日，北京市为鼓励学生及时还款推出一项政策，如果学生能够在毕业时归还全部贷款，政府将负担全部利息。从全国范围看，截止2001年5月底，全国53．4万名学生申请国家助学贷款，l6．9万名学生获贷，获贷率为21．6％。申请贷款金额为33．4亿元，已签贷款合同金额为12．6亿元。也就是说，尽管政府对学生的贷款利息补贴一半并优先安排，仍然有三分之二强的申请贷款的学生未能与经办银行签订贷款合同。究其原因，主要在于银行对于学生还贷没有信心。