新世纪伊始，我国进行了新一轮基础教育改革，2001年秋，新教材已进入国家级实验区。经过近一年的教学实际，对已接触到的两本教本及其辅助用书，有了大致的认识和了解。既惊叹于新教材巨大的变化，丰富多彩的栏目，又佩服《标准》的创造性。与旧教材相比，新教材有许多创新和改进之处，无论从编写指导思想来说，还是从课本内容和组织上、编写方式上来看，对于落实素质教育思想，全面提高学生的生物学素养，都是旧教材无法比拟的。对此，我们广大参加课改的一线教师都深有感触，体会良多，不必细论。但我觉得新教材在使用中也略有不足，下面就我个人体会到的几点，略做陈述。

1．对生物科学有关基础知识、基本原理删减应当慎重，以保持生物学知识的完整性和内在联系。新教材本着降低难度、利于理解、培养素质的原则，删除了许多过繁而且过难的生物学基本知识，这种意图无疑是正确的；但在筛选删除基本知识和原理时应该注意，否则，删减不当将造成仅凭新教材不易讲清、学生不好理解的情况。例如，对新教材七年级上册“水分进入植物体的途径”一节，由于将植物细胞吸水和失水道理的知识删去，给学生造成根在任何条件下都能吸水的错觉。而与该教材配套的“素质教育新学案”竟无视此点，在制作临时装片部分竞问出“为什么制作植物细胞临时装片向载玻片滴加清水，而制作人口腔上皮细胞临时装片向载玻片滴加生理盐水”的高深问题。更何况这一基本道理牵涉的实践问题实在太多。再如，关于分生组织的知识被删减得面目不清。我认为关于这一知识应在“植物体的结构层次”一节安排一个小专题，除了讲清分生组织的细胞特点、功能，还应指出在植物体内，特别是木本植物体中的分布有三处：根尖分生区、叶芽中生长点、茎中形成层，它们导致木本植物向下、向上和向四周（茎不断长粗）立体地生长，既不用像旧教材那样繁难，又不至像新课本这样零散，以致在“水分进入植物体途径”一节的最后不相于地插入一段关于茎中形成层的描述。还有一些知识，我认为亦可如此处理。保留这些基本知识，并不一定增加负担，减少几个知识点也不一定降低难度、减轻负担，关键在于怎么考虑、怎样评价。

2．有的课节讨论太多，一些问题讨论价值不大，导致难以完成或者流于形式。新课程重视合作学习，因此，设计了小组讨论这种学习形式。这种转变是好的，应该肯定和坚持。小组讨论的应该是有价值的问题，通过小组成员共同协作方能得出结论，不一定课课都讨论，讨论题也不能太多，新教材有一节有6个讨论题。一个班以6个小组计，使每个学生都参与讨论，则每题至少需3分钟左右，每组发言交流至少得1～2分钟。这样，讨论交流这6个讨论题即得24～30分钟，其他教学任务的完成就很困难了。因此，每课的讨论题应该进一步精心设计，一节课精心讨论2～3个问题即可，不能将简单的思考题也作为小组讨论。一节课的讨论题也不能太多，以免流于形式，导致大家热热闹闹走过场。

3．从生物学教学活动的容量来看，总体负担是加重了，而不是减轻了。新教材在知识点上来看比旧教材减少了不少，尤其减少了一些枯燥的无现实意义的东西，但也增加了一些新的内容，特别是增加了学生活动的数量和形式，综合衡量，教学活动负担不比原来轻松，而显得更烦重。比如，旧教材初一上学期学习内容到“植物体是一个统一整体”为止，80页左右；而新教材该学期为138页，虽然关于绿色开花植物部分知识点减少了一些，但相应增加了生物圈部分以及细胞、病毒的有关知识，负担并不轻。七年级下册也是一样，关于人体生理卫生的知识，原教材安排在初二年级学习，只讲到泌尿系统为止，外加“新陈代谢”一章总结；而新教材将其安排在初一下学期，虽然减去了“人的身体”“皮肤”和“运动”三章，但相应将“生殖”“神经调节”“激素调节”这些内容加入，知识点虽有删减，但知识容量仍较前为重，对于教与学来说更显得紧张，何况还有许多新形式的活动呢！而按照教参提示授课时数，七年级上、下学期均为37课时，以一学期授课18周，每周2课时计，没有耽搁的话，仍难完成教学任务，何况这只是授课，期末还要有l～2周复习考核评价。我们实验区每周3课时，这虽能保证这些教学任务完成，但总学时比过去多了近三分之一，这不恰好说明学习任务多了，负担重了吗？

因此，我认为应该将初中阶段生物学设计为6册，初三也应该开设生物课，因为生物科学是21世纪的领先科学，与人类生活越来越密切嘛，岂可半途断代呢？初三没有，高中再学，这与其地位是不相适应的。这样还可适当增加些内容，各册分量均衡一下，不增加负担，且与高中相衔接，也为将来初中理化生小综合谱好序曲。