设计理念：

阅读教学要引导学生潜心钻研文本，充分感悟，在读中悟情，在想象中悟形，在回味中悟神。在听、说、读、写中落实语文工具性与人文性的统一、

教学目标：

1．认识8个生字，正确读写、理解“昔日、废墟、瓦砾”等词语。积累文中关于描写人物外貌、语言的佳句。

2．从课文的具体描述中感悟父与子的“了不起”。

3．初步感受借外貌、语言的描写刻画人物形象的表达方式。

第一课时

一、情境导入，引读课题

1．教师边播放地震录像边描述1994年1月17日发生在美国洛杉矶的一场大地震的情景。

2．教师引读：谁来把这个故事的名字响亮地告诉大家。

二、诵读全文，整体感知

1．自学课文：大声读课文，把字音读准，句子读通，读完之后，问问自己：哪个地方最让我感动？

2．检查词语：洛杉矶阿曼达混乱昔日废墟爆炸瓦砾

学习词意：回想刚才的录像，你觉得从录像中可以读懂哪几个词语？

3．整体感悟：说说课文中最让自己感动的地方。

三、研读文眼，感受父亲的了不起

过渡：从刚才的交流中，我们发现同学们最有感触的是父亲用双手挖废墟的场面。（以诗句的形式出示第12自然段的前两句）

在老师看来，这两句话简直就是一首诗，每一句都可以读出很多的联想。同学们，深情地读一读这首诗，看看自己能读出什么来呢？（学生自由发言，教师主要抓住以下三点随机点拨。）

 1．研读“时间长”。

 （1）体会“时间长”：多长的时间呢？（36小时，2160分钟，两个白天一个黑夜。）

（2）感受“父亲累”：在这漫长的36小时中，父亲在做什么？

（3）感情朗读：机械单调、繁重危险、势单力薄、无休无止，这是一种无法想象的累！当我们体会到了这些，你又会怎样读这句话？

2．研读“没人再来阻挡他”。

（1）了解内容：哪些人曾经阻挡过他？人们为什么要阻挡他？

（2）深究原因：后来为什么又没人再来阻挡他了呢？

（3）体会情感：没人来帮助他，没人来阻挡他，更没人能理解他，这是怎样的一种孤独与苦闷呢？谁能读出来。

3．研读“可怕的样子”。

（1）理解形象：“破烂不堪”是什么意思？“到处都是血迹”是什么样的？

（2）丰富形象：他为什么会成这个样子？在这漫长的36小时中，会出现怎样的触目惊心的场面？请大家闭上眼睛想一想，你看到了什么？

（3）感情朗读：当我们体会到这份沉甸甸的爱的时候，当我们感受到这份充满血泪的情的时候，你又会怎么读这首诗？如果你是他的儿子，亲眼看到父亲为了自己，这样痛苦地挣扎，你又会怎样读这首诗？

 4．总结提升。

 （1）自由讨论：这位倔强的父亲左肩扛着肉体的伤痛，右肩扛着精神的重压。是什么力量支撑着他？

（2）回放画面：当父亲看到一片废墟，悲痛欲绝的时候，让他重新挺立的是这句话──“不论发生什么，我总会跟你在一起。”当许多人都来阻挡他，让他放弃的时候，他回响耳边的还是这句话──“不论发生什么，我总会跟你在一起。”当他孤军奋战，伤痕累累，就要倒下的时候，回响在他耳边的依然是这句话──“不论发生什么，我总会跟你在一起。”

（3）总结提升：这句话是支撑父亲的一盏心灯，在他的心底永远亮着！让父亲成为一座大山，伟岸坚强！这首诗就是这座大山的真实写照，让我们再一次深情地朗诵，铭记心间。

第二课时

一、复习导入

上节课我们一起感受了父亲的倔强、坚强、对儿子深沉的爱。这节课让我们继续感受儿子的形象。

二、研读画面，感受儿子的了不起

请大家认真默读课文，找找儿子的哪些表现最让你难忘，画下来，想想为什么。

 1．感受儿子在废墟中顽强等待的画面。

 （1）指名交流：引出第16自然段。

 （2）细读推论：你从这里读出了什么呢？

 （3）想象艰难：大家认为阿曼达的同学害怕了，那我们讨论一下：阿曼达害怕过吗？让我们再设身处地地体验一下：当灾难突然降临的那一刻，阿曼达的处境会是怎样的呢？（再次播放灾难降临时的画面）

（4）想象写话：我们可以想见，在漆黑的废墟底下，这个7岁的孩子肯定哭泣过、发抖过，不只一次地绝望过。后来他又是怎么战胜恐惧，战胜饥饿、干渴，并把这种力量带给了更多的同学呢？他会想些什么？对自己说些什么？对同学说些什么呢？请把自己当成阿曼达，把这一过程生动地写下来。

（5）师生对读：这位了不起的男子汉就是这样，在生死关头，始终牢记父亲的那句话：“不论发生什么，我总会跟你在一起。”是小男孩的永不放弃，才创造了生命的奇迹！感动吗？带着这份感动把奇迹出现的一幕呈现给大家。

2．感受儿子更加勇敢的画面。

（1）听中感悟：50分钟后，安全通道打开了，父亲向朝思暮想的儿子张开了双臂……请听他们的对话。（多媒体出现父亲张开双臂迎接儿子的画面，同时播出对话）

你们听到他说了什么？

（2）语言渲染：同学们，他们刚刚经历了38小时，不，几乎是39小时的生离死别呀！现在，儿子终于可以逃脱死神的魔掌了，儿子一定也是第一个探出小脑袋来的，因为，他盼得最急，等得最切。可是……

（3）再听感悟：好，让我们再一次听这位小男孩的声音，你有了什么新的感受？请倾注你的真情，对小男孩说句话。

三、回复全文，升华情感

1．品味感悟：让我们再一次深情地朗读这个结尾，回味刚才这惊心动魄的一幕幕，说说你对“了不起的父与子”的理解。

2．回复全文：读到这里，老师相信这对了不起的父与子的形象一定刻进了同学们的心里，他们的一句话、一个眼神、一个动作，都深深地感动着我们，让我们永远铭记。请你选择一句最能打动你心灵的话，再一次饱含深情地说出来或读出来与大家分享。

3．升华情感：第一次读完这个意味深长的故事，卢老师就想到了一首小诗，现在我把它送给大家。（配乐）

 总有一个人将我们支撑，

 总有一种爱让我们心痛。

 这个人就是父亲，

 这种爱就是父爱。

听《地震中的父与子》教学后的一点想法

浙江省杭州市教研室　沈大安

大家都知道，《地震中的父与子》是一篇情感性很强的文章。今天卢雁红老师带着孩子走进文本，使孩子们情有所动，理有所悟，总体上说这是一节很好的课，在高年级语文教学上给我们做了一个榜样。我有两点感受想强调一下：

第一是把握主线，聚焦形象，以点带面，细读文本。“聚焦形象”，我们在学文艺理论的时候，文艺理论课的老师都会讲到一句非常重要的话，就是“形象大于思想”。在文学作品阅读中，如果我们光是拎出几条筋，讲几个概念，得出几个观点，是不行的。文学作品教学中，对形象的感受应该重于对观点的领悟。卢老师今天处理得比较好的是聚焦形象，她把父亲“挖了8小时、12小时、24小时……直到衣衫破烂到处都是血迹”这个形象深深地留在孩子们心中，我觉得这比我们拎出几个观点更重要。高年级课文这么长，卢老师只抓住几个画面辐射开去，引导学生细读文本。最近一些语文教育专家，包括大学中文系的一些教师，重新提出要细读文本。为什么呢？因为我们所有的感受、领悟都是从文本开始产生的。卢老师还给了我们一个启发，就是把一个“点”拿出来，在这个“点”上把朗读、感受、体验、想象、情感的升华结合起来，我觉得这是一个好办法。问题是能不能在一篇课文中找到这样几个形象丰满、情和理结合的“点”，能不能有所取舍，这就需要教师的学识和胆识了。

第二是用综合性的语文练习促进学生的阅读，提升学生的语文素养。我们现在的教材当中有一些小练笔，过去我们只是把小练笔看作读写结合的一种方法，从读学写。如果仅仅是从读学写，甚至走向学一句写一句，学一段写一段这样一种单纯模仿，我以为是不足取的。现在的小练笔，不是单纯学习课文的写法，而是具有多种功能。它不是一种单项训练，而是具有人文内涵的综合性训练。比如：在这节课中，“废墟”这个词老师没有简单地让学生去抄，但是好几个学生的小练笔里都用到了“废墟”这个词。这个小练笔不仅包含了字词句的练习，而且包含了人文因素。其次，做好小练笔可以促进学生理解课文，提升情感。这是单项训练做不到的。我觉得这节课比较精彩的地方，就是小练笔后学生的发言。为什么呢？通过练笔，慢慢想，慢慢准备，很多孩子都写得很好。

　　卢老师这两节课有没有遗憾？我想说一点想法。卢老师自己对文本的解读很深，但学生并没有这种感受，学生的生活经历和文本有很大的差距，学生的理解和教师的理解也有相当大的差距。我觉得今天这两节课主要的问题是，为了缩小这种差距，教师的话比较多，教师的问题比较琐碎，可以说这个设计是精致有余而大气不足。卢老师刚才自己说抓住一个“点”，“反复诵读，反复叩问，反复感悟”，这种想法很好。第一个反复很好──反复诵读，第三个反复也很好──反复感悟，我想问的是反复叩问是由教师来叩问，还是学生自己来叩问？我们看到卢老师课堂上有一些很细的问题，比如：一个人请求别人帮助而没有人帮助你会觉得怎样？当父亲挖呀挖，可能挖出一具小尸体时他会怎么想？……这些问题不是不好，教师是在努力地启发，但是毕竟学生体验不够，所以总觉得教师牵得太多，而学生还没有到这个程度。该怎么办？大致有这么一些办法：一是教师既要善于启发，又要善于等待。我们要适当地等待，让学生慢慢去读，慢慢去感悟。可能今天卢老师心里有点着急，学生跟不上来自己就多讲，就多提问。其实这堂课可以主要抓两个问题：①反复读这段话，你眼中看到了一位怎样的父亲？让孩子放开去说；②是什么力量支持他这样做？把这两个大问题抓住，尽量让学生自己来叩问，而不是教师问。二是教师对学生的理解，包括不到位的甚至是错误的理解，要有充分的宽容。今天这节课，教师自己的观念比较强烈。比如有个孩子说：“如果我爸爸活着，他一定会来救我；要是我爸爸死了，别人也会来救我的。”卢老师认为不行，认为在阿曼达心中爸爸一定还活着。其实这个孩子想得挺合理，也很有信心，我觉得教师应该给予充分的理解，不要硬拉到自己的想法上来。五年级的孩子毕竟是小学生，我们应该允许他们认识上有些模糊，允许他们似懂非懂，要留有余地，不要指望在一节课里一步到位。你想让学生理解得跟老师一样是不可能的，因为老师的经历、阅历和学生存在差距，这种差距是不可克服的。我记得德国哲学家伽达默尔说过，我们和作者之间有一种时间间距，这种时间间距是不可克服的，也是不必克服的。我把这句话用在教学上，教师和学生对文本的认识是有距离的，我们通过师生对话可以缩小这种距离，但是要完全克服这种距离也是不可能的。我们要把握住文本的基本精神，在孩子心中留下一个个鲜明的印象，这些印象将在他们人生的道路上永远起着激励作用。