《数学课程标准》将“评价标准”从过分注重学业成绩转向注重学生发展的潜能。反思学习就是一种培养学生发展潜能的学习方式。反思是一个能动、审慎的认知加工过程，是建构主义的学习观，也是一种长期学习观。学生认知从最初对知识的复制、拷贝到具有个性化的观点认识、思考方式都融入了个人的主动建构之中，而不是传递的结果，这就是反思。反思，可以使学生从旁观者成为参与者，使学生从自身的生活背景、学习起点中发现数学、运用数学、创造数学。

一、以集体讨论为反思起点，概念形成上创新

“活动既是感知的源泉，又是思维发展的基础。”建构主义认为，每个人都在以自己的经验为背景建构对事物的理解，因此，认识相对狭窄和有限。集体讨论和交流，学生可以看到各自的理解，不同的侧面，有利于丰富思考方法，反思思考过程，增强迁移能力。概念形成的关键是要重视意义建构过程，而不单是强调记忆。因此，为了学生正确地建构数学概念，采用集体讨论、争辩的方法促进个人反思是一个不错的选择。

概念教学，采用集体讨论，互相质疑，互为补充，充分利用学生之间的认识差异，促使不同程度的学生都进行反思，让他们获得创造性的认识和沟通，更加明确概念的内涵和外延。

二、以简便计算为反思起点，意义理解上创新

建构主义认为，学生的学习是自我建构的过程，学生在学习过程中需要对信息的加工、转换进行自我调节，通过同化和顺应完成知识的建构，而反思是自我建构的高级阶段。和重新建构，有很强的实际应用意义。它既是简便计算，又是重新建构的简约思维，更是认识上的升华。求三角形的“底或者高”也是建立在等底等高的平行四边形面积基础之上的。学生如果能说出所以然，至少做到了两个层次的反思：其一，发现了不影响结果；其二，不除不乘，求出的是平行四边形的高，也正是要求的三角形的高。这是一个探索的层次，是促进交流、深化认识、反思方法的极好的、可利用的学习资源。教师不能因为“正确率”这个私心，做出不利于学生长远发展的狭隘和短视行为，对全新、合理而又简洁的方法不予提倡，不作讲评，甚至视而不见。后一种方法不仅简便，而且找到了意义的源头。教师对学生的简便做法、简约思维应该热情鼓励，积极肯定，推而广之。其实就算学生歪打正着，也要先肯定，让他觉得自己的方法是正确的，简洁的，然后让学生在积极的情感下交流想法，获得更深刻、更透彻的理解，让他们觉得好方法正是自己想到的、创造的，使学生有一种完整的成就感。

三、以直观数据为反思起点，条件运用上创新

根据皮亚杰的儿童智力发展阶段理论，小学生主要处于具体运算阶段，形式运算能力较差。也就是形象思维、逻辑思维较弱。因此，小学生尤其是低年级学生的数学学习要尽量具体化、形象化，不要过分注重逻辑推理和演绎。

皮亚杰认为：“一切认识在初级水平都是从经验开始的。”教师试图以形式化、严谨性来规范学生的思维，实际效果并不佳，学生根本不买你的帐，以自己的方法为最佳，以自!"#$#%&$'("己“发明”的方法为快乐，孩子的两次解题方法就证明了这一点。“不知道花鸡下几个蛋，怎么能求黄鸡和白鸡下的蛋呢？”这大概就是一年级学生的认识水平，需要借助具体数量来分析、解决问题，自主建构模型。有的教师此时可能会强扭学生接受成人的最佳方法即形式化思维，而到高年级解答判断题时，教师可能又要强加给学生诸如举例法、实际数字代入法等方法。其实那是不明智的，与其那时重砌炉灶，不如此时因势利导，顺应学生的认知规律，肯定学生具有新奇的想法，创新的火花。《数学课程标准》指出：重要的数学概念与数学思想宜螺旋上升。《数学课程标准》中提出的目标是学生在学段末最终应达到的目标，而学生对相应知识的理解是逐步深入的，不可能一步到位，应当逐级递进、螺旋上升，以符合学生的数学认知规律。学生尚未达到同化阶段的认知水平，那就不必非要照着成人的想法、思路去实现成人的目标，以致扼杀学生的创新意识。教学中不能揠苗助长，急于求成；不应追求知识的一步到位，否则学生应该具有的独特的、生动活泼的思想就会被形式化的海洋所淹没。“在数学上，例子比法则更重要。”具体实物、图形、甚至具体数据才是低年级学生反思的起点。教学中应该允许学生由自己对问题的自然想法开始，逐步地联结到形式的数学知识。《数学课程标准》中的总体评价目标之一是通过义务教育阶段的学习，学生能“初步形成反思意识”，“形成实事求是的态度以及进行质疑和独立思考的习惯”。

没有反思的经验是狭隘的经验，很难形成深刻的知识。只有经过反思，才能对后继学习产生积极的影响，才能使学生的经验上升到新的高度。