语文教材编写方面：

（一）把“生活”与学生的目前的生活内容等同起来。以青少年生活为内容、非经典的、有的还是名噪一时的流行作品纷纷进入教材。不具有思想政治教育意义的时文编选进课本，在人教版 1990年义务教育语文实验教材中就这样做了，《羚羊木雕》《这不是一颗流星》等文章，贴近学生生活和思想实际，写作手法简单，它们出现在课本里，给刚刚洗刷掉过浓的政治气息的教材带来一股清新的气息，后来的教学实践也表明，这些“轻重量级”的课文很受学生欢迎，取得了很好的教学效果。这表明，在教材里适当选入所写内容和学生的生活没有什么距离的时文，放在众多经典作品里，能够起一定的调剂作用，并容易唤起学生的学习兴趣。其实，就中学生的课外阅读情况来看，他们既喜欢读《红楼梦》《骆驼祥子》《简·爱》《红与黑》等文学名著，也喜欢读席慕蓉、汪国真乃至少年作家韩寒的作品。而在语言学习方面，章熊关于“目标语言”“中介语言”“伙伴语言”的划分②，也给这种选文原则提供了理论依据。在课程标准语文实验教材的编写中，人教版教材在选文方面吸取1990年实验教材的成功经验，即以经典名文为主，同时选入少量的思想文化内涵不那么丰厚，语言好懂，易触动学生心灵的文章，这在七年级上册教材中表现得尤为明显，如《山中访友》《盲孩子和他的影子》等课文就是这种后一种类型。而另外两套全国使用的课程标准实验教材，都不同程度地过于迁就学生的思想和认识水平，过于向学生的语文水平看齐，选文新颖而略显分量不足成为它们的突出特点。整一轮的教学实验尚未结束，现在就来总结三套教材在选文上的利弊为时过早。不过，从一些反馈意见来看，对于另两套教材，不光教师们觉得教材提供的可供生发的蕴藏少，就是学生也并不因为教材难度降低而欢喜雀跃，他们产生质疑：学习这样的语文教材和自己课外读中学生杂志有什么区别？不能指责这是教师和学生的习惯思维在作祟，而实在是教育本身的目的和意义促使他们有这样的感受。因为与学生在母语环境里自然而然得到的语文教育不同的是，学校里的语文教育显得强化、集中，它要把古今中外积淀下来的最优秀的文化传授给学生，促使学生建立起进一步发展的深厚基础。经典作品在调动学生的思考与感受能力方面，具有不可取代的作用。如果一味强调选文要从学生生活实际出发，就抹杀掉了学校的语文教育对学生在母语环境中自发接受的语文教育的优越性，语文课程也就自然失去了一部分存在的理由。

其实，对于选文中存在的不良倾向，目前语文教育界已经达成的共识就足可以纠正它，那就是语文教育与数学、物理等理科科目不同，在数学、物理等科目中，学生只能接受他能理解的知识。可是，语文课程则不同，对于有的内容，学生以现有的知识储备和生活经验可能难以理解，但这并不妨碍这些内容会在他们的大脑里存储起来，在将来和学生已经有所丰富的知识储备和生活经验结合，转化成新的知识和能力。我们可以设想，如果不让学生在学习时间集中、存储能力强的时期丰富自己大脑的储备，其后果必定就像是利息微薄的存款一样，到时候所能得到的利息是有限的。

（二）把“生活”与当前社会对从业人员要求的职业技能挂钩。就在 1990年人教版义务实验教材中，说明书等实用文当作说明文的范文编入课本，之所以出现这种做法，其背景是：语文教育界内外纷纷指责长期以来语文教学效率差，接受完中学教育的学生不能很好地使用祖国语文；语文与生活的联系正被屡屡强调，并成为语文教改的重要突破口；社会经济正在快速增长，对从业人员的语文技能提出更高的要求。说明书成为学习范本的情况并没有持久，它给我们留下的教训是，学校语文教育和专门的职业技术教育不同，它着眼的是学生基本素质与能力的全面提高，而不是某项专业技能，如果只把眼光放在使学生获得一些专业技能上，社会发展的速度很快，语文教育恐怕永远滞后于社会需求。

可是在课程标准实验教材里，三套全国范围通用的教材都不同程度地带有让学生提前体 验职业生活的意味。如在口语交际训练中，让学生设想自己是导游向游人介绍风景名胜，是常见的训练方式。须知，导游是需要具有多方血技能的职业，需要经过正规的、全面的训练，学生仅凭想像难以得到身为导游的实感，因此设置的导游情境并不能唤起学生表达与交流的兴趣。这种训练看似紧贴生活（导游的职业在现在很热门），实际上正脱离了学生的生活实际，也起不到很好的训练作用。