随着新世纪的钟声逐渐临近，人们满怀豪情和期待走向未来。这种豪情和期待加快了人们变革教育和课程现实的步伐，孕育出了教育工作者的课程现代化的自觉精神。一方面，人类社会正在进一步向现代化转型，关于现代化的各种理论正逐步走向实践。在我国的社会现代化实践过程中，人的现代化问题逐步突出起来。人的现代化的实现机制无疑地是教育的现代化，而课程是教育培养人才的蓝图，所以教育现代化的核心是课程现代化。另一方面，当代文化正在从工业文化走向现代的信息文化，这是当代文化现代化的实质，它包含着作为文化特殊形态的课程的现代化。因而，在社会现代化、人的现代化以及文化信息化的大背景里，课程现代化作为教育现代化的核心问题已凸现了出来。

课程现代化是社会现代化和教育现代化的必然要求，是文化信息化在学校教育情境中的特殊表现，也就是面向21世纪的课程改革的根本目的和基本任务。在我国，从70年代末启动的大规模的教育改革实质上是一场教育现代化运动，至今已经孕育出了崭新的教育思想、教育观念、教育结构、教育体制以及与之相适应的世界上最为庞大的教育规模。这样的成果必然要求通过新的课程落实到学生的培养上，也就必然要求实现课程现代化。所以，课程现代化，一方面是社会现代化和教育现代化的客观要求；另一方面它在教育现代化的过程中居于核心地位，并通过促进人的现代化在社会现代化的进程中起着举足轻重的作用。此外，课程作为人类文化演进的机制之一，具有十分重要的文化传递、传播和创新的功能，因而课程现代化不仅仅是关系到教育现代化的问题，也是关系到了文化继承和发展的重大问题。

与会者比较集中地对课程现代化的实质问题进行了热烈的讨论，形成了一些有代表性的观点。l．课程现代化就是把现代的科学、技术、文化成果完整地、及时地反映在学科结构之中。2．课程现代化与现代学校制度的确立基本同步。教育领域的一切变化正是整个社会走向现代化进程的有机组成部分，现代课程都是社会现代化的直接产物。3．课程现代化的实质是以现代化的思想、观念、价值来统摄课程编制，更好地解决“社会需求”“知识体系”“儿童发展”三者之间的关系，使课程系统诸要素在结构性的联系中展现整体效应。4．课程现代化是对近代课程的改造，包括课程观念、课程目标、课程内容、课程结构、课程形式、课程实施、课程管理、课程评价等方面转到现代化教育的轨道上来。5．课程现代化是指适应社会转型的客观需要，使课程的现代性不断增长与发展的动态历史过程，是一个内在与外在的统一过程，是外在要求不断内化为自身现代化的过程。6．课程现代化的实质，是实现课程范式从“主客二分”向“整合”的转型。从古至今已有的课程范式都把儿童与教育内容置于对立的位置上，使课程中出现了主客二分，它们实质上均属于“主客二分”课程范式。而当代“课程改革”的理想，从一开始就立意超越“主客二分”而走向“主客统一”。这表现为，追求作为客体的“学科结构”与作为主体的“认知结构”在课程里的整合；进而追求课程实现儿童的“认知”与“情意”的整合，实现儿童的认知发展和情意发展与文化发展的整合。这样的课程范式显然与已有的“主客二分”型课程范式是截然不同的，它是崭新的“整合”型课程范式。

以上种种不同理解，不仅说明了课程现代化的复杂性，还说明了目前人们对课程现代化的研究和认识尽管刚刚起步，但却十分活跃和繁荣。这种活跃和繁荣，还表现在人们对课程现代化所包含的内容问题，进行了不同视角和不同层面的探讨。

有人提出，课程是一个具有相对独立性的系统，课程现代化的内容必然关涉课程的各个方面，其中主要有课程观念的现代化，课程内容和结构的现代化，课程传递的现代化和课程评价的现代化。

有人认为，课程现代化关涉社会文化的多个层面，我们可以从四个层面进行深入分析，它们是：1．工具层面，即课程的物化形态，主要指教学大纲和教材；2．制度层面，即有关课程管理的一系列法规和文件；3．价值层面，即有关课程的价值取向，课程对社会和人的发展的意义；4．主体层面，课程主体由社会、教育者和受教育者组成。

还有人指出，我国的课程现代化在一定意义上说，就是培育和实现一系列新的课程理念的过程，我们需要培育和实现的新理念有：1．树立为世界的教育和课程发展作出贡献的远大抱负；2．确立培养全面发展的人的远大教育理想、培养公民的共同教育理想；3．树立“整合”的教育价值观和“三基一个性”的整合中心；4．创建“整合”课程。

有人指出，课程现代化是通过课程改革实现的。当代世界课程改革的追求正在更多地着眼于人类自身，关注人的发展。这样，面向21世纪的课程改革，一方面，既要立足现实，适应社会发展的需要，又要着眼未来，有效地影响社会发展；另一方面，既要考虑人的发展的共性，又要考虑人的发展的个性。进而，人们并不满足于"面向21世纪的课程现代化"的笼统提法，需要明确我国课程现代化究竟在时间上指向哪一段，这表面上看来似乎仅仅是时间问题，实质上则关系到课程现代化的阶段目标问题。在这一问题上，目前大致有四种看法：1．我国的课程现代化是面向整个21世纪的；2．因为我国的社会发展目标是到21世纪中叶基本实现社会主义现代化，与之相适应，我国的课程现代化，应该是面向21世纪中叶的；3．与近代相对应，近代以来的课程改革都是课程的现代化；4．与党中央、国务院已经明确制定的我国经济与社会发展2010年远景目标相一致，我国目前所说的课程现代化，应该是面向2010年的。

对课程的现代化的实现机制问题，研讨会上形成了三种不同见解：一是“渐进说”，认为课程的发展无论在内容上，还是在形式上均是渐变性的，这决定了课程现代化必然是一个渐进的过程，是随着历史的不断积累逐渐得以实现的；二是“突变说”，认为课程发展的历史呈现出“课程范式的周期性突变律”，课程现代化在一定意义上，就是课程范式突变的实现，课程现代化的实现必然是突变式的；三是“渐进突变统一说”，认为课程的发展在有些方面是渐进的，在有些方面是突变的，因此不能绝对地认为是渐进或突变。因而，我们在认识课程现代化时，既要看到课程现代化经历的一个长时期的量的渐变过程，又要看到它达到质的飞跃的关节点，在量的积累时期表现为渐进式，在实现质的飞跃时就表现为突变式，所以课程现代化的实现机制是渐进与突变相统一的。

(课程专业委员会秘书处供稿)