（一）大会报告

 

第三场、第四场、第五场报告分别由华中师范大学郭元祥教授、广东省教育厅教研室主任吴惟粤教授和聊城大学教育科学院院长、博士后赵长林教授主持，共有九名与会代表就相关议题作大会发言。

 

华南师范大学课程与教学系黄甫全教授做了题为《让学校成为学习的天堂──创新校本学习研究》的报告。黄教授认为学校教育的根本价值在于挖掘人的学习潜能，在于实现人的学习本性，在于满足人的学习需要，从而去传播知识，去优化生命，去美化生活。校本学习研究的焦点是所得课程研究，学习困难或学习不足诊断，有效的所学课程开发和有效的所教课程开发。因此，校本学习研究也是校本课程开发深化的方向和创新途径。黄教授认为，毫无疑问创新校本学习研究，对创新学校教育和提升教学有效性，必将产生无法估量的积极影响。

 

福建师范大学教育科学与技术学院刘家访教授做了题为《教师的课程理解》的报告。刘教授认为课程理解是基于主体本身的知识素养以及对于课程理念等的个别的具有特殊意味的个体分析课程的方式。它有以下几方面的特征，课程理解作为一种课程分析的方式，课程理解强调个体的差异，课程理解强调个体对课程的自我解读。教师的课程理解分为教师对课程的正统或复原式理解和教师对课程的自我或创造性理解。从内容上看，教师课程理解包括对课程改革、课程理念、教科书、学科特点、课程实施等等理解。刘教授认为从教师的课程实践看，应该改变以往按照教学参考书的要求理解课程，提高对课程的自我理解的意识与能力。

 

辽宁师范大学教育学院朱宁波教授做了题为《校本教研的实践反思》的报告。朱教授2005年承担了教育部基础教育司的研究项目：创建“以校为本的教研制度建设基地”。通过研究，朱教授认为校本教研的实践研究的主要特征是关注教师在教育教学中面临的真实问题，基本前提是问题的边界要清晰，基本研究范式有理论分析范式、实验范式、问题解决范式（主导研究范式）。影响校本教研有效实施四个重要的因素中，校长是实施校本教研的关键人物，教师真正的转变要从观念开始，和谐的伙伴协作关系，教育理论研究者必须“硬着陆”。

 

聊城大学副校长、博士生导师李剑萍教授做了题为《基础性与预备性：民国时期中小学课程改革的张力》的报告。李教授认为中小学教育是基础教育的主体部分，向受教育者提供基本的知识能力和价值观念，培养公民的基本素质，本质特征就在于自己所应有的基础性。同时，它又是人生发展的基础、终身教育的组成，发布考虑学生的可持续成长，考虑受教育者的继续升学或就业问题，即为其未来发展做好准备，也就不可避免地带有了预备性，究竟着眼现实还是未来、基本要求还是理想追求，便形成基础性和预备性的张力。这中张力一直贯穿民国时期中小学课程改革的过程，其内在冲突和外在表现对当下的基础教育改革仍有启示意义。

 

上海师范大学教育学院蔡宝来教授做了题为《近年来教学改革基本理论研究的反思与前瞻》的报告。蔡教授认为教学改革基本理论研究问题域是为什么改革、应改革什么和怎么样改革。教学改革基本理论中的知识论问题，是研究和阐明教学改革的可能性、必要性、现实性和理想性问题，既要廓清教学改革的现实依据、理论基础、出发点、目标追求，也要诠释教学改革的理想和信念、过程和内容、效率和结果评价。教学改革基本理论中的价值论问题，是研究和阐明教学改革实践中教师、学生以及师生关系的定性、定位、理想预期和价值追求问题。教学改革基本理论中方法论问题的研究主要包括：教学研究范式的转型（或转向）条件和发生机理；教学改革研究问题的确定；新时代条件下教学改革研究的出发点、突破口以及重点和难点问题的解决方法等。教学改革基本理论研究的进展可分为教学改革的目标与理念、过程及本质、效率与评价研究；教师观、学生观、学习观和师生关系研究；研究范式的后现代转型、问题解决取向、关注课堂实践和研究方法多元化。从教学改革基本理论对教学改革实践的功能和作用的角度出发，教学改革基本理论在未来的研究可以划分为发展性研究、生成性研究和创新性研究三大类。且这三类研究将因其在教学改革的生发先后和历史使命不同而呈现出不同的发展路径和走向。

 

上海师范大学教育学院丁念金教授做了题为《现实与理想的张力----基于考试与素质发展关系的中小学考试思路构建》的报告。丁教授认为考试与素质发展之间的关系存在着以下几个方面的认识误区：不恰当地套用二元对立的思维方式；认为考试与素质无关，考试与素质发展是相互矛盾的；将含有考试或具有考试指向的教育简单地称为应试教育，即将局部当作整体；片面地或过高地看待考试的功能。他认为考试与素质发展之间是一种张力关系，两者既相互联系又存在着性质上的区别。基于这种认识形成了考试体系的基本思路，首先确立完整的素质发展的理想，构建有效地体现素质发展的考试体系的基本策略，关注和把握考试的局限性。

 

东北师范大学教育科学学院熊梅教授做了题为《学习与行动：教师在参与校本课程开发中的成长》的报告。熊教授认为教师参与技术课程开发有效地促进了教师的专业发展。她们以东北师大附小为个案，针对教师在校本课程开发过程中的发展现状以及问题，采用问卷和访谈两种方式，进行了历时三年的研究，获得了大量的珍贵数据。通过分析参与学校校本课程开发的四个基本模式即课程选择、课程创新、课程调适和课程整合模式人数分布情况，以及教师参与校本课程开发的人数分布，发现大多数的教师参于校本课程表的实施，而校本课程的评价仍然是比较薄弱的环节之一。调研结论表明教师的课程角色实现了发展，同时时间与精力、激励机制、操作方式的难度等因素直接影响着教师的专业发展。

 

苏州大学教育学院院长刘电芝教授做了题为《中学理科教师在校一天工作时间分析》的报告。刘教授以苏州大学2006级数学和物理专业的95名教育硕士为研究对象，研究时将教师一天的工作时间分为学科教学时间、教学管理时间、备课时间和闲暇时间。经研究发现中学理科教师各类时间分配有差异，教学管理任务繁杂。首先，在学科教学时间上，初中、高中和重点高中的平均数相差不大，职高明显少于其余三种类型的学校，说明职高的学科教学任务较其他学校轻。其次，在教学管理时间上，排序从高到低为重点高中，高中，职高，初中；班主任教学管理时间显著高于非班主任。再次，在备课时间上，初中，高中，重点高中相差不大，职高明显多于其他三种类型的学校。刘教授根据研究数据经分析后，为初中和高中教师提出七条建议。１、学校合理安排中学理科教师的任务和时间。２、适当增加教师闲暇时间，这样即有利于教师的反思也有利于教师的休息。３、专门安排教师教学的分析与反思时间。４、促进教师模式化教学的转变。５、要改变中国教师管理方式，随着学生年龄的增长，逐渐培养学生独立自主能力。６、加强教师教学理念与教学实际的密切结合。７、社会应该对教师实行生命关怀，以减小教师的生理和心理负担。虽然，刘教授认为她的课题没有达到她的预期效果，但是刘教授的研究对于中学理科教师工作的研究仍有很重要的指导意义，即在新课程改革背景下教师需要改变“流水线式”的工作模式。

 

北京师范大学宋萑博士做了题了《课程改革、教师发展与教师专业学习共同体》的报告。宋博士通过对上海地区四所小学田野调查研究，发现课程改革给教师造成的压力客观上推进了教师发展和教师专业学习共同体的构建和建构；课程改革在赋权增能的同时赋予教师高度问责，造成了教师不愿承担赋权，而教师专业学习共同体以群体分责来支持教师的赋权增能。宋博士通过对两类学校研究的数据对比和结构图生动地论证自己的观点，他认为透过教师专业学习共同体来分担问责即教师共同地来为学生的学习负责，能够更好地促进教学的进行，课程改革应当寻求赋权、增能和问责三者的平衡，并推进教师专业学习共同体的建设。

 

（二）分组讨论汇报

 

2008年10月17日下午，大会进入议题讨论汇报阶段，由东北大学的马云鹏教授主持。每个议题讨论小组指定一名代表汇报讨论的情况，另外一名进行个人发言。讨论汇报分为上下两场，每场由两组的代表发言，每组发言时间半小时。

 

首先发言的是第一小组的二位代表，本组讨论的主题为“课程研究与文化”。本组讨论的主持人──课程教材研究所助理研究员、人民教育出版社报刊社社长助理刘启迪向大会汇报本组的讨论情况，西南大学教育科学研究所副教授张家军作为代表进行个人发言。首先，刘启迪对本组讨论情况进行了概括总结：讨论气氛热烈，发言活跃，围绕课程与文化这一主题有专家、学者、研究人员共二十多人发表各自不同的观点。新疆师范大学马岳勇教授认为课程文化是一种理念，是一种更高的追求，并对新疆南疆维吾族乡村中学“原生态课程”价值取向及课程价值进行了分析。渤海大学朱成科、陕西师范大学陈晓端、浙江大学李长吉等几位教授，先后就课程文化自觉、课程文化动态变化的特点、传统文化与课程的关系等话题及课程文化理论研究与实践中产生的困惑提出了自己的看法。随后，刘启迪就“课程研究与文化”这一主题阐述了个人的观点。他认课程文化自觉是人的自觉、人生的自觉，是师生安身立命之本，师生要完整实现课程文化自觉，可以采取三种策略：基于专注与统一，增强课程文化自觉的内力；既要旁通又要贯通，搭建课程文化自觉的通衢；圆成慧力，是课程文化自觉的鹄的。

 

张家军提出当前教学论、课程论西方化现象严重，不应盲目引用，如教育话语的西方化，教育内容的西方化。随后，又提出了许多困惑让大家共同讨论：什么是文化？什么是中国文化，什么是中国传统文化？什么最能代表中国文化的精华是什么？儒家思想能代表中国文化吗？

 

第二组讨论的议题是“课程改革与反思”，本组讨论的主持人是河南大学教科院教授刘志军和人民教育出版社副研究员任长松。任长松向大会汇报了本组的讨论情况，分为四个部分：

 

1．程程改革应从哪些方面进行反思

 

2．新课改中，学术与政策的关系、学者与政府官员的关系

 

3．新课改中，课程理论与实践的关系

 

4．课改下一步怎么走

 

任长松汇报完毕，青岛大学基础教育研究中心马勇军作了小组特别发言：提出课程论和教学论不被实践工作者所认可，其原因在在我们教育研究方法的问题，缺乏科学的研究方法，并提出以下几条建议：1、改变研究方法，进行实证研究；2、加强科研方法，增加教育科研方法课程；3教育专家起示范作用。

 

第三组人员讨论的主题为“教师与校本”，首都师范大学徐玉珍教授对本小组讨论情况作了总结：本组的讨论问题集中，主要围绕校本开发和教师的发展这一主题。对前者的讨论少一些，对后者的讨论多一些。通过讨论，认为校本开发存在有一个误区，有的学校尤其是地方教育部门认为校本开发就是编写几本校本教材。对教师的发展，讨论主要集中在教师培训与教师发展。提出的问题包括以下几个方面：1、课改中专家对教师和师范生的培训要改变培训形式，要求教师做的自己先示范；2、公开课在教师发展中的作用。通过公开课是否能使教师得到发展，对哪些教师起作用，是怎样起作用的，公开课评优的标准是什么；3、教师的发展需要大学，特别是师范大学与中小学建立合作共同体。

 

进行个人发言的是温州大学硕士研究生杨波，首先提出了教师培训中存在的问题。他说，在进行师资培训时专家讲课而教师昏昏欲睡，原因就在于培训时缺乏讨论交流和人性化。教师培训中，要求教师合作、讨论、创新，而教师缺少这种体验。面对面的交流能够增加切身体验，要使教师通过对理念的体验、环境的体验、方式的体验，发展自己，并将学到的东西真正地应用到教学实践中。

 

第四组讨论的主题为“教学与评价”，首先由本组讨论的主持人──人民教育出版社副研究员丁朝蓬老师首先汇报了讨论情况：讨论的整个过程主题集中、明确，参会者发言踊跃。谢利民教授谈到了在研究“十一五”国家课题《中小学生学业评价标准的研究与开发》过程中的一些理论思考。一是学业评价标准与课程标准应该是一种什么关系，二是学业评价标准和选拔性考试如高考是什么关系。曲阜师大的张宇强教授介绍了他最近所看到的Wisconsin Center for Education Research关于评价与州标准一致性分析的研究，一致性分析涉及四个层次的多个维度。这一研究对我们研究考试评价问题也很具启发意义。温州大学的张宝臣教授的发言把话题自然引向了高考。他谈到了浙江省今年的高考方案，谈到各省高考方案花样翻新，谈到了家长的种种担忧。

 

丁朝蓬教授汇报完讨论情况后，华南师范大学的冯生尧教授介绍了他的研究《香港高中课程设置与高考科目协调性研究》：内容包括程设置和高考科目的基本理念、课程设置和高考科目的整体架构、基础性课程的必修与必考、专门化课程的选修与选考和结束语五个部分。香港新高中课程、中学文凭考试以及各高校联合颁布的高校入学要求之间的高度协调性，对于祖国大陆的高中新课程改革，具有重要的启迪意义。

 

（三）闭幕式

 

闭幕式由中国教育学会教育学分会理事长、全国课程专业委员会、博士生导师吕达教授主持，华南师范大学课程与教学系主任黄甫全教授，东北师范大学教育科学学院院长、博士生导师马云鹏教授，研究员、中央教科所原课程中心主任白月桥教授，教育部课程教材研究所研究员张廷凯教授等在主席台就座。

 

吕达教授对本次大会作了总结，他说这次的研讨会达到了预期的目的，这取决于有关各方面所做的工作。一是参会的人员都为研讨会的召开作了准备，提交了论文。二是要感谢聊城大学教育科学学院为这次大会的成功举办做了大量的工作，投入了很多的人力和财力。他们组织车辆到济南接站，照片、通讯录、简报都及时发放，还有论文集的印制。三是要感谢课程专业委员会秘书处和人民教育出版社，他们为这次大会和筹办做了大量的工作。另外，这次的研讨会大家能够说真话、实话，而不是空话、假话、套话。这是这次会的可贵之外。当然，大家面对面地进行口头表达，难免有争议，有分歧，但能够做到相互理解。

 

随后，吕达教授介绍了课程专业委员会理事长、副理事长及常务理事的人员变动情况。他说，这次的研讨会有很多新面孔，说明了我们这个队伍生机勃勃，新人辈出，也希望新的人员加入理事、常务理事中来。从现状来看理事会的结构有以下三个特点：一是既有高校的教研人员，也有一线的老师和教研员；二是既有冲在课改前面的先锋，也有潜心研究的学者，也有的二者兼而有之；三是老中青结合。另外，吕达教授还介绍了理事会产生的程序及原则，并对下次召开会议的相关事宜发表意见，并希望学会能一如既往，为学术交流提供平台。

 

最后，本届课程专业委员会的秘书长张廷凯教授，介绍了秘书处的工作和课程专业的刊物，并表示本届课程专业委员会秘书处的全体人员要为建立一个学术交流的平台做出努力。