（一）开幕式

 

2008年10月16日上午8点30分，在聊城大学东湖宾馆一楼会议室召开了第六次全国课程学术研讨会暨中国教育学会教育学分会课程专业委员会第三届第一次年会。会议由中国教育学会教育学分会课程专业委员会主办，教育部课程教材研究所和聊城大学教育学院共同协办，有全国各地高校、教研战线课程与教学论专家、科研人员、研究生和中小学校长教师200余人参加。本次研讨会的主题是课程理论与实践创新。

 

开幕式由西南大学教育学院院长、博士生导师靳玉乐教授主持，在主席台就座的有：中国教育学会教育学分会理事长、全国课程专业委员会理事长、博士生导师吕达教授，聊城大学校长宋益乔教授，华南师范大学课程与教学系主任黄甫全教授，东北师范大学教育科学学院院长、博士生导师马云鹏教授，中央教科所原课程中心主任白月桥研究员，广东省教育厅教研室主任、编审吴惟粤教授，教育部课程教材研究所张廷凯研究员，华中师范大学教育学院博士生导师郭元祥教授，聊城大学教育科学院院长、博士后赵长林教授等。

 

首先吕达教授致开幕词。他说，改革开放以来，我们国家各个领域都发生了深刻的变化。1997年我国新一轮基础教育课程改革方兴未艾之时，全国课程专业委员会应运而生。11年来，委员会在促进课程改革实践、引领课程理论研究、带动课程学术繁荣、培养课程专业队伍等方面取得可喜的成绩。当今之时，国家中长期教育改革和发展中长期纲要正在酝酿编写，教育部基础教育司一分为二，成立基础教育一司和基础教育二司，这些变化意味着教育改革和发展特别是基础教育改革与发展面临一个新的时期、新的局面。吕达强调，义务教育新课程改革已经进入第8个年头，普通高中新课改也已进行了5年，课程改革在课程理念、课程结构、课程内容、课程实施、课堂管理和课程评价方面都取得了可喜的成绩，已经带动和促进并将继续深化教学改革、教师专业发展和人才培养模式的深刻变革。今后的新课程改革应从“坚持、反思、深化”三个层面认真领会。他希望与会人员抓住这次机会，多讨论、多交流，在思想和观点的碰撞交锋中激发创新思维，为国家教育改革和发展提供更多、更优秀的研究成果和更坚实的学术依托。

 

聊城大学校长宋益乔教授致欢迎词，在欢迎词中介绍了聊城大学和教育科学学院的基本情况。他指出，教育科学学院是聊城大学的特色学院之一，凝聚了我校30余年师范教育的成果。该院的课程与教学论学科是山东省“十五”“十一五”强化建设重点学科，目前已经形成了课程与教学基础理论、语文课程教学论、数学课程教学论、英语课程教学论等四个稳定而有特色的研究方向，以中小学教师专业发展、高考中考综合改革、中小学课堂教学内容教学方法改革，以及农村中小学教学改革的理论和实践研究作为重点研究课题，先后获得多项国家级、省级教研项目和科研奖励。

 

开幕式后，全体与会人员在美丽的东湖宾馆前合影留念。

 

（二）大会报告

 

会议进行大会报告和讨论阶段，围绕“课程改革回顾与反思”“课程研究与文化”“教师与校本”“课程实证研究和案例”等议题组织四场大会报告和四场专题讨论。第一场、第二场报告分别由黄甫全和白月桥主持，共有六名与会代表就相关议题作了典型发言。

 

东北师范大学教育科学学院院长马云鹏教授作了题为《新课程实施的特征与推进对策》的报告。首先，马教授图文并茂地讲解了基础教育课程改革实施进程的四个阶段：实施的准备与过渡、国家级实验区的启动与推进、省级实验区的启动与运行、大面积快速推进。

 

其次，马教授用详细的和具体实验省区的数据讲解了普通高中课程改革实施进程的四个阶段：酝酿与准备阶段、初期实验阶段、中期实验阶段、实验推广阶段。（按照教育部的安排，到2010年所有省份全部实施新的高中课程方案。）  

 

再次，马教授详细讲解了义务教育阶段课程实施过程的特征：１、课程改革带来观念的转变和方法的创新，包括管理者与教师观念的改变和校本教研制度的建立以及新的管理机制的形成。２、实施过程中表现较为突出的地区和学段差异分别是中小学教师对课程目标实现程度认识的差异和不同地区教师对课程改革目标实现程度认识的差异。3、中小学教师对课程内容难度的认识。在推进阶段存在的困难与问题有以下几个方面：城乡差异明显；课程资源匮乏，经费投入不足；校本教研不够深入，教师缺少专业支持；部分课堂教学存在单纯追求形式的现象。

 

最后，马教授提出了进一步推进课程实施的策略与建议： 1、坚定课程改革的方向与信心。2、总结和分析课程改革实施的成效和问题。在课程改革的实施过程中应当及时总结、提炼和交流。3、关注实施过程中出现的城乡之间的不平衡和中小学之间的差异。4、对课程改革方案进行恰当的调整。5、加强行政管理与政策导向。

 

徐州师范大学教科院代建军博士作了题为《课程运作系统中的动力机制》的报告。代博士认为课程运作的有效进行不仅需要制定合理的课程政策，也需要设计一个科学的课程执行程序。除此之外，我们还需要关注动力机制的构建。在课程改革的过程中，只有发挥课程动力机制的功能，激发参与者改革的积极性，课程改革才能找到发展的基点，课程运作方能具备持续的能量，否则课程改革很容易因抵制而异化和变形。在论文中，首先他阐明了建立课程动力机制的三条原因：消除抵制、增进认同以及激发动力。其次，他又提出了构建课程动力机制的四个途径：建立共同愿景、权力赋予、能力提升和行政支持。最后代博士提出课程动力机制发挥作用的方式：命令、诱导、平衡和期望。

 

广东省教育厅教研室吴惟粤主任作了题为《反思广东语文教改30年》的报告。吴主任从语文课程在高中乃至大学开设的必要性引出了以下几点。首先是语文课程的学科特点。他指出语文课程是一门既古老又年轻的课程。其次是语文课程的区域性特点包括境内外、省际、省内和城乡方面的差异。最后是语文课程的改革特点。课程可分为说话课、写字课；教材方面可分为内容、形式、类型以及区域责任等；教学方面包括读写结合、注音识字和集中识字；评价。吴主任以广东语文课程改革为例具体阐述了以上观点。

 

华中师范大学教育学院博士生导师郭元祥教授作了题为《知识与人的相遇——知识的教育学立场》的报告。郭教授认为哲学认识论的知识立场对解决教育场域中的知识问题具有局限性，教育工作者要确立知识的教育学立场。从教育学的生命立场、过程取向和价值关怀的角度看，教育中的知识，是基于前人的认识成果，通过师生互动而产生的新的意义系统。任何知识都具有符号表征、逻辑形式和意义三个内在要素，这要求实现知识教育的丰富价值。郭教授认为由于哲学认识论的知识立场对教育场域存在着局限性，对于教育者来说教育学应有自己的知识立场，实现在知识观和思维方式方面实现从哲学认识论立场转向教育学立场来面对知识问题。他认为知识的教育学立场具有三方面的特性：生命立场和主体视野；生成立场和过程取向；价值立场和意义关怀。知识的内在构成由三要素构成包括：符号、形式和意义，这三者是逐级包含的关系。

 

宁波工程学院高教所副研究员熊和平博士作了题为《课程的间离效果与课程改革：基于隐喻的分析》的报告。熊博士认为课程与戏剧二者无论从构成要素，还是从活动方式都存在许多相似之处。他认为作为戏剧的课程，包括五个基本元素：课堂作为剧场，教师作为导演，学生作为演员，教材作为道具，求知活动作为戏剧表演。他对比了“摹仿型”课程观和“间离性”课程观及其各自后果。他认为“摹仿型”课程观将最终导致“教育是一场悲剧”，而“间离性”课程观更富有积极性。然后，熊博士通过分析推进课程改革的原因及措施，重点阐述了课程领域的相互关联的五个方面的关系，即教师与学生、课程与文本、课程与知识、课程与考试、课程与生活。熊博士认为通过这种关系的分析定将有利于课程改革最终走向“人本化”的课程哲学路向以及多元化的课程实践方式。

 

聊城大学教育科学学院王平博士作了题为《课程改革之文化重建论反思》的报告。她认为，课程改革采用的推倒重来的革命性文化建设方式，从结果上而言，并不具有其最初设想的建设性，而是产生了破坏性的后果。其表现为“想说爱你不容易”的教师情感现状和改而不变的课程实施现状。她又进一步指出课程改革不可能是推倒、颠覆教育文化传统，而应是尊重传统的变迁、创造性转化过程以及渐进性变迁。

 

（三）分组讨论

 

16日下午2点半，与会人员分为四组，在东湖宾馆三楼的四个会议室分别围绕以上四个议题展开了广泛而深入的讨论。第一会议室讨论的主题为“课程研究与文化”，由课程教材研究所助理研究员、人民教育出版社报刊社社长助理刘启迪和广州大学教育学院副院长冯冬雯教授主持。首先，刘启迪强调学术讨论的重要性，认为通过讨论大家可以在自由平等的对话中沟通交流，共同分享新的观点，促进学术水平的提高，并鼓励大家踊跃发言。随后，他对自己提交学会的论文《课程文化自觉：师生安身立命之本》进行了解读，文中通过对课程文化自觉的涵义、课程文化自觉的策略的阐述，表明了课程与文化的相关观点。接着，新疆师范大学马岳勇教授结合新疆某中学将地方文化与校本课程融合的实际，就我国课程与传统文化关系提出了自己的观点。随后，渤海大学朱成科、浙江师范大学李长吉、扬州大学潘洪建、陕西师范大学陈晓端、河北大学傅松涛等几位教授，先后就课程与文化理论研究与实践中产生的困惑、解决的方式方法发表了自己的看法。讨论气氛民主、热烈，问题突出，见解独特，发人深省。

 

第二会议室各位专家学者以及研究生同学就“课程改革与反思”的主题进行了热烈的讨论。讨论会分为两个半场，上半场由来自河南大学的刘志军教授主持。来自江苏省苏州市实验小学的校长同时又是苏州大学教授和硕士生导师的徐天中老师首先谈了自己的意见。他认为对课程改革的反思是必要的。他认为要对课程改革的过程进行反思，反思我们该怎么做。同时，徐老师通过身为小学校长的身份切身感受到了课改的现状。他希望大学的学者们要多去下面的中小学开展调查。他提出课程改革要以学校为基础即基地，以教师为重点，以学生为中心。随后来自中国教育报刊社新闻研究中心的蒋建华主任也发表了自己的意见。他首先提出了课程是什么的问题，引起了大家的思考。蒋主任指出，课程其实是脱胎于教学论的，归根结底，课程就是知识。我们需要反思的有很多，其中理论基础就是其中之一。还包括政策制定者的反思即政策批评，学者的反思，教师的反思等等。接着来自东北师范大学教育科学学院院长马云鹏教授对于政策批评谈了自己的看法，他认为当今的政策批评相对于十年前或更早已有所发展，以前学者跟着政府走，而现在学者也有了自己的声音与思考。来自河南大学的王振存博士认为课程改革要有观念的支持，它包括学者的观念，教师的观念以及决策者的观念。同时教程改革也要遵循研究-设计-实施-评估-反馈这样一个循环动态的过程机制。随后来自温州大学的老师折延东、江西省赣南师范学院的焦中民老师也做了针对性的发言，令人深受启发。

 

讨论会的下半场由来自人教社的任长松博士主持。来自中央教科所深圳南山附属学校(深圳市南山区华侨城)的副校长陈铁成老师接着上半场的话题继续深入探讨。他以他所在的学校为例介绍了新课改的情况，认为新课改肯定是出了问题，我们要勇敢并宽容的面对之。随后来自西南大学教育学院院长靳玉乐教授作了发言，他认为我们所要反思的总结起来大体有四点：第一，要更加需要理论与实践的结合。第二，改革要强调人的发展，强调和突出人的作用。第三，要更加强调组织文化的改革。第四，要强调实践的智慧与艺术。随后靳教授还发言指出，学者要研究现象后的本质问题，不能仅限于描述现象，要进行深度的剖析。对此，也有学者专家提出了不同的意见。随后，王振存博士以及来自青岛大学的马勇军老师和马云鹏教授等人又接连发表了自己深刻的见解。讨论会气氛非常热烈。

 

第三组人员讨论的主题为“教师与校本”，由苏州大学教育学院院长、博士生导师刘电芝教授和首都师范大学徐玉珍教授主持。徐玉珍教授首先进行了简短的发言，说明讨论的流程。温州大学硕士研究生杨波首先提出了教师培训中存在的问题。他说，在进行师资培训时专家讲课而老师昏昏欲睡，原因就在于培训时缺乏讨论交流和人性化。随后徐玉珍教授以多伦多大学师范生职前培训方式为例指出应在师资培训时让老师体验学生、理解老师。东北师范大学的熊梅教授针对该问题的回答时说，专家应以什么身份走进中小学？应该是以评价者指导者的身份，对老师进行指导。但专家的精力和时间有限，专家对中小学的教育影响有限。另外她还指出培训者虽然讲启发式教学但他的教学方式却还是灌输式的，被培训的老师也学不到真正的启发式教学法。教师要让学生有体验，即要改变评价方式。其他老师和同学也参与了这个问题的讨论。随后，青岛大学师范学院的马勇军用多媒体展示了公开课中教师专业发展的案例。他指出，国内外对该问题的研究方式不同，国内研究缺乏必要的研究方法。研究要面向课堂、教学一线。要关注教师的自主发展意识、教师的能力与基础、外界压力和专业引领，这样的公开课过程才能促进教师专业发展。淮阴师范学院的顾书明指出教师在公开课中受到挫折怎么办？杨波说老师在公开课中进行交流然后总结有利于教师专业发展。马勇军又说公开课目前只注重结果，应考虑其过程和教师的感受。不能对公开课只做好坏之分，要考虑公开课的外部因素，进行行动研究。熊梅指出目前我国小学上课太虚浮。上课只关注语数外，学生缺乏科学素养。她通过引进国外原版教材打开儿童心灵的一扇窗口。她说编写新课程的学者如果不理解课程的内涵，老师也不能真正理解新课程。改变对新课程观念的不仅仅是老师，还应有行政人员等等。

 

在进行短暂的休息后，辽宁师范大学的朱宁波教授指出教师发展应在过程中，应在公开课过程中磨练、发展。老师应注重在准备公开课的过程中做了什么、怎么做、搜集了什么资料。现在的评价只注重公开课结果，没有考察过程，关注过程太少。首都师范大学的硕士研究生周丽娟指出了公开课中的不公平，包括老师的不公平和学生的不公平。东北师范大学的博士研究生以自己以前工作的学校的实际情况反驳她的观点，说学校有教师发展的阶梯工程。每位教师都处于这些阶段之一，有学校安排其他老师做其师傅，每个教师每年都有展示公开课的机会。但其他老师指出这是学校的体制问题，并进行了深入探讨。该小组也讨论了其他相关问题。

 

第四组人员讨论的主题为“教学与评价”，由上海师范大学谢利民教授和人民教育出版社副研究员丁朝蓬博士主持。首先来自曲阜师范大学的张雨强副教授进行了发言，他以韦伯模式的研究为例谈了自己对学业成就发展与评价的一致性问题。主持人也谈到评价是一个较大难度的问题，比如高考。对此问题他们又进一步进行了深入探讨，涉及到“新课标与评价有何关系，课标是否就等同于评价标准，有无必要做一个学生学业标准，评价如何发挥对课改的促进激励机制，怎样发挥评价对课程改革和教学改革的实效性”等问题，并商议讨论成立“基础教育质量检测中心”，认为课程改革实际上是一个底线标准。来自哈尔滨师范大学的杨道宇博士以黑龙江课程改革的情况为例，认为课程能力的表现系统并不是能力本身。认为“凡是能测量的就能在学校中落实”。对此其他人就此进行讨论，比如“学生发展应怎样测量”?“观察怎样去测量、量化”？最后一致认为评价只是测量的一种形式。

 

在进行短暂的休息之后，华南师范大学的冯生尧教授就怎样进行课程设计发了言。认为中国文学对中国无用，课程设置也形同虚设，他提出“相互陪读”的观点，即文科陪理科，理科陪文科。类似于我们平时的全面发展观点。随后大家就“什么是专门化发展，要不要专门化，怎样评价是否专门化”问题进行了讨论。随后上海师范大学的丁念金教授说现在的高考存在着“高考定位不够好，与科举考试混为一谈”等问题，并提出高考采用“电脑派位”的方法，即用电脑随机分配学生进入哪所学校。重庆外国语学院的彭老师也认为现在的高考只是选拔的一种形式，现在的优秀资源太少。随后来自温州大学的张宝臣教授也谈了自己的看法。他以浙江省的高考制度为例进行了具体的阐释，提出考试的改革相当重要。随后各位专家学者也纷纷各抒己见，最后主持人对此次讨论作了总结，认为这次就评价、高考等问题的讨论很好，很热烈也很有想法，但对教学的问题涉及稍微少些。总体讨论会的气氛相当热烈。

 

讨论会后，各小组将讨论情况进行汇总，于10月17日下午向大会作以汇报。