教授、专家为大学生开设的“名家导读”让人困惑——是指路的航标，还是不对症的药方？——大学生呼唤个性化阅读指导一张不讨好的名家荐书书单8月中旬，正值酷暑，北京某大学财经专业的大二学生晓露提前返回了学校。她说，想趁开学前的一点空闲时间，多读点文科课外书。大三开始，各类考试就压过来了。与她同车回来的，还有几个同在北京读书的四川老乡。路上聊起来，大家的想法都差不多，都想利用这难得的闲暇，多读一点能提高人文素质的书。“我们都想找点课外书看看，不知道哪些最‘大补’”，晓露在电话中对记者说。为了给晓露指点迷津，记者走访时特意带去了一张刊有《名家推荐：大学生暑假阅读书目》的《南方周末》（2005年7月7日）。　　

在这份书单中，几名在自己专业领域卓有成就的专家学者不但列出了书目，还详细地说明了推荐原因。其中，复旦大学中国古代文学研究中心研究员，75岁的章培恒，推荐的是马克思、恩格斯的《神圣家族》；卡尔。A.魏特夫的《东方专制主义》。此外还有残雪的《五香街》，它是海峡文艺出版社的《非主流文学典藏》的一种；葛剑雄的《悠悠长水》，是葛剑雄教授为其老师、已故的谭其骧院士所写的传记，列入华东师范大学出版社的《往事与沉思》传记丛书。　　北京大学哲学系教授、41岁的吴国盛推荐的书有：《爱因斯坦文集》第一卷、《从一到无穷大》（伽莫夫著，暴永宁译），《数，科学的语言》（丹齐克著，苏仲湘译）、《寂静的春天》（卡逊著，吕瑞兰等译）。　　

中国艺术研究院中国文化研究所研究员、46岁的梁治平推荐的“护生文丛”（中国政法大学出版社，2005年出版），包括《动物福利》、《打开牢笼》、《动物权利导论》、《天、地与我》等。几个学生围着桌子抻头看了几眼，马上淡然地散开了。晓露说，太高深了，晕。其他几个学生脸上也没有惊喜。从外校刚赶过来的小李，最后拿起报纸读起来：“讲动物权利可能让很多人感到困惑。有人拿这样问题去问动物权论者：失火的房子里有你的孩子和爱犬，你是先救孩子还是先救狗？”主持座谈的学生说，严肃点，没让你戏说，大话西游。小李笑嘻嘻地回应道，言论自由嘛，好，我一会再说。晓露说，觉得《神圣家族》、《东方专制主义》这类书与自己太远了。环保动物保护书这几年也很时髦，可她最想看的是文学名著，再有就是介绍电影的。英语专业的小军说，有点望而生畏。《从一到无穷大》、《数，科学的语言》好像太专了。他平时对天文、军事武器、UFO感兴趣，期望有人给介绍一点科普书。小李则说，他刚才的话并没有跑题，“护生文丛”这套书可能很好，可是并不是学生最急需最想要的。不如推荐几本好的励志书和学习方法之类的书，现在这类书很多很滥，在书店走马观花，封面和后扉页文字个个都吹得天花乱坠，让人眼花缭乱。选购或者在图书馆借阅其他书也一样，好多学生都面临选择的困惑。　　

名家荐书的三大“罪状”晓露讲述了《史记》害得她脸上长痘痘的有趣经历。“大一时我特崇拜名家，迷信‘名家荐书’之类的书目，有一天看到报上说，读史可以使人名鉴，《史记》是一个中国人必读的传统文化经典。我立即跑到图书馆，在最里面找到了一本《史记》。书顶上落了厚厚的一层灰，还有点发霉的味。古文，看不懂。下了晚自习，洗漱完毕，躺在床上，硬着头皮继续读，不知不觉睡着了。第二天，脸上不知怎么长出了许多小红疙瘩，我怀疑是书上的灰尘霉菌之类，让我皮肤过敏。反正终于找到借口，不读了。”后来看到各类书目，她就不那么盲目兴奋了。大部分学生对这类书单的态度是“不可不信，不可全信”。小李甚至对“名家导读”不以为然。他说，现在这类东西太多了，荐书的人都是名人权威，可是针对性太差，就像不对症的好药，开了也是浪费。目前通过各类媒体向大学生推荐的书目的确不少，其中包括：教育部、共青团的推荐书目；一些学校开展“多读书读好书”之类活动，在网站上刊发的一些书目；一些报刊杂志上的“名家荐书”也成为常设栏目……　　

太泛、太深、太专是学生为这些书目列出的三大罪状。太泛——万金油书目，不看对象，没有针对性。理、工、农、医、艺术、财经、外语各专业的学生需求不同，基础与兴趣也不同，目前书目几乎都不分类，向所有专业的学生推荐的书，接近千篇一律。　　太深——深井式书目，不分等级程度，不讲由浅入深、循序渐进，一竿子插到底。一位学生说，他读过一套英语丛书，分成一至九级，觉得很好。学英语，由于词汇、背景知识等障碍，必须由浅入深、循序渐进，其实读汉语书，也存在能否消化的问题。大一、大二与大三、大四学生的理解能力差别很大，读的书也不同。大部分专家荐书，很少考虑学生年级与理解力的差别。有的书的确是好书，可能适合大学毕业之后，或者读研究生时仔细研读。太专——专家式书目，有时专家本人的专业兴趣，未必能引起其他专业的学生的共鸣。荐书者的德高望重、学术成就斐然无人质疑，可是有时他们兴奋点过于集中于自己的专业，所列书目就对其他专业的大部分学生缺乏实用价值、缺少吸引力。渴望面对面的把脉、交流喜欢互动、讨论甚至争论，是现在大学生的一个特点。网络部分地满足了这种心理需求。可是在读书方面，他们更渴望面对面地讨论、交流。比如，在网上或者报上，看到一个书目，有时不明白为什么、有什么必要读这些书。媒体上名家荐书的指导功能正在日益淡化，现在再没有一个学生认定，单纯某一名家就可以成为自己读书治学的航标灯。如果这个书目是本校本系老师提出来的，就可以当面问清楚。这样印象更深刻，读书与交流、思考也成了一个活的、饶有趣味的过程。在与学生交谈的过程中，一个学生说，现在大学的辅导员，都是做思想政治工作的，这人人都知道。也没有人说这种制度不必要。何时能有一个专门辅导读书辅导员，有问题，能当面提问就好了。每个人情况不同，个性化的药方当面开会更对症一些。　　

理、工、农、医等一些专业类学校，与一些综合性的大学相比，各类社科讲座比较少。学生接触社会文化思潮的机会相对少一些，他们渴望学校更多一些与读书相关的社团活动和讲座。读书小组的读书形式在一些学校取得了较好的效果。吉林大学法哲学研究所的邓正来教授的“读书小组”活动每月定期举行。其间有新书推荐，有学生交流读后感与学习方法，有师生共同讨论，也有导师的释疑解惑。事实证明，这是比单纯书目更有成效、更受学生欢迎的读书辅导方式。供求矛盾哪里来记者在走访中发现，对于各类媒体上的专家导读、名家荐书栏目，大部分学生心中存在着渴求与拒斥两种复杂交织的心态。由于社会的日益多化元与信息渠道的畅通，网络时代的大学生与以往其他时代相比，更多一些自主选择的机会，思想与志趣更多元化，更勇于批判；同时他们也面临着就业、研究生入学考试、英语考级等来自现实生存的巨大压力，有时他们可能不免盲目、自以为是。他们是成长中尚未完全定型的一代。大部分对名家荐书形式持保留态度的学生，主要理由是这些书目现实针对性较差。而这个理由常引起一些师长的反唇相讥：现在学生阅读太功利。读书本来就不是吃快餐，三五分钟就能解饥果腹，尤其是人文类的课外阅读，更是一个长期积累的过程。那么我们不妨先从书目入手，对这种供需矛盾做一点分析。荐书者所选书目，一般存在两种情况，大部分人所选的是自己喜欢并对自己产生深刻影响的书，其中包括相当部分的专业书。此种书目可效仿性差，存在着相当的随意性。同时也有媒体编排形式的问题：如果将专业类与通识类的推荐书目分开，效果应当更好一些。还有一种书目，是名师名导认为对学生有益的书，其中一部分能与学生达成共识，一部分让学生感到离自己比较远。很多学生总感不解渴，期盼有更多的名师为自己释疑解惑、指点迷津。经过调查分析，记者发现，荐书活动中供给需求之间的矛盾，某种程度上不只在书，同时也在人：主体读书兴趣、读书观念的差异。有调查显示，中国大学生50年来课外阅读显现出鲜明的时代特征：20世纪50-60年代推崇激进的革命进步书籍，70年代，中外近现代名著成为“文革”后时代新宠，80年代，中外名著、言情、武侠、人物传记盛行，90年代中外名著、言情、武侠依然盛行，科幻成为新宠，应用类书籍急剧升温。21世纪初，课外阅读缺乏主流。可以说，各个时代的阅读热点也在与时俱进。而不同时期、不同文化环境下成长起来的大学生，阅读与关注热点显然不同。

出现在名家荐书之类栏目的学者，以中老年居多，由于成长环境的差异，他们读书的兴奋点与着眼点与眼下的学生有很大的不同。其中一些人认为，时下大学生课外阅读功利与娱乐色彩比较浓厚，外语书、应试书、电脑书、漫画书所占比例之大前所未有。所以想给他们下一点提高人文素养的“猛药”。而一些学生则抱怨，名家导读好像在唱卡拉OK，有点自娱自乐的味道。在笔者看来，其实读书既是自主性很强的一件事，又需要交流沟通。名师与学生之间如果多一些相互的包容、多一些换位思考和理解沟通，荐书活动应当更富有成效！