问：张老师：不知道您有没有参与新课程标准的制定？我还想问的是新课程实施中的课时问题！一个模块的课时是36个课时，在具体的教学中，我们这些一线教师感到这是一厢情愿，为了应对高考，我们都觉得这点课时是远远不够的！实际的操作中，大多数学校都是给了54课时左右（周课时3节），但即使这样，仍比原教材必修（周课时4节）少了不少！如果您知道，标准课时方面的问题，能不能讲一下具体的制定情况？在制定时，有没有考虑到学生要进行必要的讲练？

答：西南师大的廖伯琴教授和我是课标研制组的两组长。

研究课标时当然考虑了课时。课时没有绝对的标准，要有参照物，那就是现行课程。现行课程始于1997年的“两省一市”，当时的必修内容与现在相似，但动量和机械振动是现行必修所没有的。那时候的课时是高一周学时2（高一总72，有文件可查，你说周学时4不是教育部文件规定的）！一家喊课时不够。于是我们在江西做了一个调查，有各种层次的学校，问：如果只学课本上的内容，特别是只做课本上的题，课时够不够？一致的回答是，尽管时间不富余，但还是可以的。但是，大家又说，谁也不敢只做课本上的题，谁也不敢不加习题课，否则无法应付高考！因此，实践中都不是每周两课时，至少3课时。但两课时，即必修72课时是“官价”。自己加课时那就是“黑市价格”了。（目前有的地方高一的3课时已经是半官方价格了）

新课程的必修内容与现行必修内容完全相同，即同样不含动量与机械振动，参考现行课时，当然要用“官价”了！

你讲要应对高考，为此，多少课时才算够？如果内容减少一半，课时增加一倍就够了吗？我看未必。因为这样的话所有学校的学生的训练都增加了，为了使你的学生优于别的学生，你还要增加训练。所以，如果以高考为目标的话，课时数（以及学生的负担）不是用教学内容的多少而是用学生精力的多少来衡量的，不管考什么、考多少，以耗尽学生的精力为极限。